《蘋果日報》
青年拒當樓奴 促建公屋救基層
2013-01-17
年輕大學生未畢業預先申請公屋，成為香港高樓價下畸形的時代產物，嶺南大學文化研究系三年級學生唐耀強，就自嘲自己是典型「畸胎」！捱低薪儲足三年錢重返校園讀大學，他去年就以單身名義，搶閘入紙申請輪候公屋；又與數十名無殼青年，組成「青年拒當樓奴運動」民間組織，揚言不租不買，不是要與阿婆爭上樓，只是希望為自己、為那些真正無能力買私樓的人發聲，向不合理的高樓價說不！記者：呂麗嬋
「我知道外界對我哋呢班排定公屋嘅80後評價好負面，覺得我哋年紀輕輕，就要同啲老人家及有需要嘅人爭上樓。但我想講有頭髮邊個想做癩痢？讀大學搵份好工、想置業安居成家立室，人之常情，但喺香港，呢啲咁平凡嘅要求已經係好多人遙不可及嘅夢想。2006年，我喺職訓局商科文憑畢業，同好多人一樣，學歷唔夠，想做一陣嘢儲筆錢再讀書。
之後三年，我做過四份工：律師樓文員、教育局外判文職、地區幹事，又試過全職幫人補習。每份工平均月薪6,000蚊、最高都唔過8,000蚊。呢筆錢要應付每月交通費零用錢同職訓局筆學費貸款，仲要儲錢讀大學已經好勉強，如果要儲埋筆首期，追埋𠵱家啲樓價，更加係天方夜譚。好在屋企人體諒，家用只係象徵式畀少少，叫做負番基本家庭責任就算。
對比嗰啲一家幾口逼喺百呎劏房嘅家庭，我算好彩，屋企唔富裕，但點都叫做有間仲有十年先供完嘅居屋，可以一家人住。只係我對上有兩個阿哥，佢哋要結婚生仔、有自己家庭。住喺邊？有冇能力搬出去？係好現實嘅問題。上年我屋企就開咗個家庭會議，我最細、冇女友，資產同收入又未過上限，決定由我以單身名義申請公屋先，機會幾渺茫都好，買個希望咁解。
「高官知唔知民間疾苦？」
透過大學聚會同網上討論區，發現原來好多人嘅處境好似，大家一人一句，由學債講到搬出嚟住，甚至置業，人人一肚氣。買樓交唔出首期，唔想一世做樓奴；租樓又變相幫人供，搵自己笨；預先排公屋，又俾人話霸資源，仲要遙遙無期。冇出路，要搬出去住，租住劏房成為唯一選擇！所以聽到高官話劏房環境唔錯，我特別火滾，究竟佢哋知唔知民間疾苦？
我知道公屋輪候冊排大隊，嚟緊大趨勢係會收緊單身年輕人申請公屋嘅資格，但點都好，我哋呢班人都好想為自己發吓聲，就算俾你鬧我同阿婆爭上樓都冇計。我只係想講，如果大學生未畢業，預先申請公屋，係高樓價下嘅怪胎，咁劏房就係施政失誤下嘅魔鬼怪嬰。我希望啲高高在上嘅官員，唔好再話劏房好住，起多啲公屋，先係真正對症下藥。」
2013年1月17日 星期四
2013年1月16日 星期三
2013年1月11日 星期五
報摘：青年拒當樓奴 促建公屋救基層
《爽報》
青年拒當樓奴 促建公屋救基層
2013-01-11
運輸及房屋局副局長邱誠武早前的涼薄劏房論激發民怨，關注住屋問題團體「青年拒當樓奴運動」數名代表，昨趁長遠房屋政策督導委員會於政府總部開會，討論公共房屋政策時於場外抗議，批評梁振英政府放寬二手居屋買賣及推置安心計劃，只是推高居屋樓價，製造樓奴。
政府擬填海起樓
他們以劇集《天與地》中的人吃人情節，比喻現時房屋問題，該團體促請政府在各區加建公屋，才能真正解決基層市民住屋問題。
據了解，特首梁振英於下周三公佈的施政報告中，將提出在將軍澳工業邨對出及青衣油庫對出海面填海，面積各有約100公頃，以高密度發展，可容納近10萬人。啟德發展區亦研究增加樓宇高度及更改政府用地為住宅地。此外，長遠房屋政策督導委員會將委託機構探討劏房住戶情況，下月2日的長策會會議將進一步整合意見。
但消息透露，政府昨在會上承認，「好難入屋數到底有幾多間劏房」，只能用推算方法，即最終結果仍未能全面反映劏房情況。另長策會曾討論非長者單身人士輪候公屋情況，將研究縮短35歲或以上單身人士輪候公屋的時間及探討優化公屋計分制。
青年拒當樓奴 促建公屋救基層
2013-01-11
運輸及房屋局副局長邱誠武早前的涼薄劏房論激發民怨，關注住屋問題團體「青年拒當樓奴運動」數名代表，昨趁長遠房屋政策督導委員會於政府總部開會，討論公共房屋政策時於場外抗議，批評梁振英政府放寬二手居屋買賣及推置安心計劃，只是推高居屋樓價，製造樓奴。
政府擬填海起樓
他們以劇集《天與地》中的人吃人情節，比喻現時房屋問題，該團體促請政府在各區加建公屋，才能真正解決基層市民住屋問題。
據了解，特首梁振英於下周三公佈的施政報告中，將提出在將軍澳工業邨對出及青衣油庫對出海面填海，面積各有約100公頃，以高密度發展，可容納近10萬人。啟德發展區亦研究增加樓宇高度及更改政府用地為住宅地。此外，長遠房屋政策督導委員會將委託機構探討劏房住戶情況，下月2日的長策會會議將進一步整合意見。
但消息透露，政府昨在會上承認，「好難入屋數到底有幾多間劏房」，只能用推算方法，即最終結果仍未能全面反映劏房情況。另長策會曾討論非長者單身人士輪候公屋情況，將研究縮短35歲或以上單身人士輪候公屋的時間及探討優化公屋計分制。
2013年1月10日 星期四
住屋困局與真正出路 ——回應蔡涯棉
文：趙家欣
長遠房屋策略督導委員會在11 月舉行第二次會議，委員蔡涯棉先生曾撰文提出居屋置貸助年輕人安居的建議︰ 「政府應推出居屋及免息或低息貸款用以協助年輕人解決居住問題……每年5000 個的居屋數目有限，不能幫助有需要的年輕家庭及中產人士，但加建居屋需要大量土地及財政資源，而且數目過多會影響私人房屋市場。反而，置業貸款所需資源相對較少，而且置業貸款可促進需求……」（註1）
置業貸款非解決之道
任何人都知道，現時樓價到了瘋癲狀况，香港大部分市民買不起、供不起、租不起樓。根據差餉物業估價署今年9 月的資料來評估，一個360 呎內的小單位，呎價平均在8100 至12,800 元不等。換言之，這個360 呎小單位大約售價290 萬至460 萬。如果要三成首期，即是說大家要先儲到87 萬至138 萬才具備入場買樓的最低資格，若以每月儲蓄6000 至2 萬元計數，也要儲6 至12 年。即使政府重提置業貸款（曾於1998 年推出），以免息或低息借出貸款首期，免了大家儲首期的時間，但接下來的幾十年青春，大家也要為地產商及政府拼盡全力，其間更要祈求不會失業、加息，甚至放棄進修或過更好的生活。試問，一切都值得嗎？
置業貸款美其名可以減低排隊上樓的數字，但骨子裏也只是梁振英政府的施政偽術。因為置業貸款是偷換概念的方法，將儲首期的時間押後，但如果沒有穩定樓價的措施，市民從置業貸款得到的款項，其實最終都會全部奉上予地產商，使政府變相補貼地產商。即是說置業貸款只會強化而非緩和地產霸權問題。
真正出路：具有穩定社會功能的住屋
房屋是市民基本生活需要的一部分，不全然是投資工具，而因為房屋有穩定社會的功能，所以政府有責任為市民供應住屋。引用聯合國對住屋權利的摘譯（註2）︰ 「適足的住房之人權由來於相當的生活水準之權利……不應狹隘或限制性地解釋住房權利，譬如，僅把它視為頭上有一遮瓦的住處或把住所完全視為商品，而應該把住房權利視為安全、和平和有尊嚴地居住某處的權利。」香港的公營房屋有使人安居、保障生活、穩定社會、非商品化的功能，但隨着政府對公屋租戶及申請公屋資格的收緊，如2003 年實施的扣分制及2005 年的配額及計分制，造成社會上不同類別及階層的分化；甚至視公屋為貧民窟，標籤只有低收入人士才可以居住，使現時公屋的社會功能已告失效，若政府再不立即擴大公營房屋比例，降低入住公屋的門檻，改善公屋質素及管理，以保障不同階層人士安居，梁振英的長遠房屋策略只會原地踏步，使社會更趨不穩定。
註
（1）蔡涯棉︰《明報》，〈社會應正確理解年輕人的居住困難〉，2012 年11 月7 日
（2）《熱窩》，香港房屋政策評議會編輯，2000 年7 月
作者是青年拒當樓奴運動成員
（2012年11月26日刊於《明報》）
2013年1月10日長策會抗議行動
2013年1月10日，青年拒當樓奴運動連同多個關注住屋問題的民間團體到政府總部請願，向長遠房屋策略督導委員會抗議種種政策積弊。
近年，香港面對着嚴重的房屋問題，基層及青年的基本住屋需要無法獲得滿足。為此，青年拒當樓奴運動就着即將發表的施政報告以及長遠房屋策略督導委員會討論長遠房屋策略，提出訴求。
要求增建公屋
基層家庭輪候公屋十分困難，所謂「平均三年」的輪候時間，只不過是數字遊戲，當中有不少基層家庭的輪候時間實際遠超三年。截止2012年九月，公屋一般輪候冊已經累積有十一萬零四百宗申請，而非長者一人「配額及計分制」亦已累積達十萬宗申請，即合共累積超過二十萬宗申請。然而，面對如此龐大的公屋需求，政府卻一而再，再而三地拖延增建公屋。截至現時為止，基層市民只是聽見政府不停在說關心基層的住屋需要，卻不見實際行動，就連行政長官的競選政綱亦沒有承諾增建公屋，只是表示未來五年興建75,000間公屋，和前任政府每年一萬五千個公屋的興建量根本沒有分別。我們要求，政府不要再玩弄數字和語言偽術，立即正視基層公屋需求，增建公屋。
撤銷非長者一人「配額及計分制」
基層青年因為工作、家庭、獨立或其他原因要申請公屋，則要面對非長者一人「配額及計分制」（計分制），根本無法在合理的時間內獲得安置。計分制不分因由地限制了單身青年申請公屋的權利，忽略青年所面對的問題。再說，把單身青年與家庭申請者分開，根本是一種年齡及家庭崗位的歧視。在計分制的限制下，非長者一人申請者每年只有不足二千人獲得公屋安置。
有消息指出，政府當局以三十五歲以下青年較多具備專上學歷，上流機會較好為由，計劃「優化」現時採用的計分制，優先協助三十五歲以上人士上樓。我們必須重申，公屋計分制本身已經是一個不公平，並帶有歧視性的制度，把青年分為兩類實在是另一種分化的手段。再說，具備專上學歷的三十五歲以下青年真的會有較好的上流機會嗎？當下香港地產金融霸權當道，經濟結構單元化，具備專上學歷根本無法保證年青人有較好的上流機會。而只具備副學位等認受性較低的專上學歷青年，在社會上更要努力掙扎才能求存，向上流動談何容易！面對政府的抹黑與分化技倆，青年人感到十分憤怒，我們要求政府立即停止一切抹黑行為，全面撤銷公屋計分制！
青年宿舍無用
為了應付青年人的住屋需要，政府提出了青年宿舍的新政策，讓青年入住五年，期間儲首期買樓。然而，以現時的樓價，即使是一位月入萬七的青年，在入住宿舍五年期間，根本無可能儲到足夠的金錢支付首期。對於收入較低的基層青年來說，其收入根本連租金亦無法應付，青年宿舍絶對無法解決他們的基本住屋需要。因此，青年宿舍根本只不過是拖延的策略，最終目的只不過是把青年推往私人市場，完全無法解決青年的住屋問題，亦無法讓青年自由選擇自己的生活方式。
居屋／置安心揾笨
面對着基層及青年住屋需要，政府推出居屋和置安心計劃，以市價七成發售。然而，仔細計算，一個月入兩萬元的家庭如果購買定價約為一百五十萬的居屋，在利率為二點五厘的低息環境下，以九成按揭計算，即使把每月四成的收入用來供樓，也需要供款約二十年之多。如果經濟情況改變，利率上升至六厘，有關的家庭的每月供款更會上升至近萬元，又或需要把供款期延長至超過三十年，絕對不是一個可負擔的水平。
建非商品化房屋
當下香港的房屋問題，其一主要是由於政府過住抱着「大市場、小政府」的心態，以為市場能夠解決所有問題，把屋住這個市民的基本生活需要交給市場去解決。這個做法造就了地產霸權，並製造了「向上流動」和「居住」兩種互相衝突的需求。要長遠解決房屋問題，就必須提供和成本及市民負擔能力掛鈎的非商品化房屋，限制市民只能把房屋售回給政府，不能用作炒賣。這除了有助解決房屋問題外，亦能夠保障只求安居的市民免於承受樓價波動的風險。只有把「居住」的需要分開，香港的房屋問題才能長遠地獲得解決。
在此，我們要求
青年拒當樓奴運動
二零一三年一月十日
要求施政報告及長遠房屋策略督導委員會
正視基層及青年住屋需要
近年，香港面對着嚴重的房屋問題，基層及青年的基本住屋需要無法獲得滿足。為此，青年拒當樓奴運動就着即將發表的施政報告以及長遠房屋策略督導委員會討論長遠房屋策略，提出訴求。
要求增建公屋
基層家庭輪候公屋十分困難，所謂「平均三年」的輪候時間，只不過是數字遊戲，當中有不少基層家庭的輪候時間實際遠超三年。截止2012年九月，公屋一般輪候冊已經累積有十一萬零四百宗申請，而非長者一人「配額及計分制」亦已累積達十萬宗申請，即合共累積超過二十萬宗申請。然而，面對如此龐大的公屋需求，政府卻一而再，再而三地拖延增建公屋。截至現時為止，基層市民只是聽見政府不停在說關心基層的住屋需要，卻不見實際行動，就連行政長官的競選政綱亦沒有承諾增建公屋，只是表示未來五年興建75,000間公屋，和前任政府每年一萬五千個公屋的興建量根本沒有分別。我們要求，政府不要再玩弄數字和語言偽術，立即正視基層公屋需求，增建公屋。
撤銷非長者一人「配額及計分制」
基層青年因為工作、家庭、獨立或其他原因要申請公屋，則要面對非長者一人「配額及計分制」（計分制），根本無法在合理的時間內獲得安置。計分制不分因由地限制了單身青年申請公屋的權利，忽略青年所面對的問題。再說，把單身青年與家庭申請者分開，根本是一種年齡及家庭崗位的歧視。在計分制的限制下，非長者一人申請者每年只有不足二千人獲得公屋安置。
有消息指出，政府當局以三十五歲以下青年較多具備專上學歷，上流機會較好為由，計劃「優化」現時採用的計分制，優先協助三十五歲以上人士上樓。我們必須重申，公屋計分制本身已經是一個不公平，並帶有歧視性的制度，把青年分為兩類實在是另一種分化的手段。再說，具備專上學歷的三十五歲以下青年真的會有較好的上流機會嗎？當下香港地產金融霸權當道，經濟結構單元化，具備專上學歷根本無法保證年青人有較好的上流機會。而只具備副學位等認受性較低的專上學歷青年，在社會上更要努力掙扎才能求存，向上流動談何容易！面對政府的抹黑與分化技倆，青年人感到十分憤怒，我們要求政府立即停止一切抹黑行為，全面撤銷公屋計分制！
青年宿舍無用
為了應付青年人的住屋需要，政府提出了青年宿舍的新政策，讓青年入住五年，期間儲首期買樓。然而，以現時的樓價，即使是一位月入萬七的青年，在入住宿舍五年期間，根本無可能儲到足夠的金錢支付首期。對於收入較低的基層青年來說，其收入根本連租金亦無法應付，青年宿舍絶對無法解決他們的基本住屋需要。因此，青年宿舍根本只不過是拖延的策略，最終目的只不過是把青年推往私人市場，完全無法解決青年的住屋問題，亦無法讓青年自由選擇自己的生活方式。
居屋／置安心揾笨
面對着基層及青年住屋需要，政府推出居屋和置安心計劃，以市價七成發售。然而，仔細計算，一個月入兩萬元的家庭如果購買定價約為一百五十萬的居屋，在利率為二點五厘的低息環境下，以九成按揭計算，即使把每月四成的收入用來供樓，也需要供款約二十年之多。如果經濟情況改變，利率上升至六厘，有關的家庭的每月供款更會上升至近萬元，又或需要把供款期延長至超過三十年，絕對不是一個可負擔的水平。
建非商品化房屋
當下香港的房屋問題，其一主要是由於政府過住抱着「大市場、小政府」的心態，以為市場能夠解決所有問題，把屋住這個市民的基本生活需要交給市場去解決。這個做法造就了地產霸權，並製造了「向上流動」和「居住」兩種互相衝突的需求。要長遠解決房屋問題，就必須提供和成本及市民負擔能力掛鈎的非商品化房屋，限制市民只能把房屋售回給政府，不能用作炒賣。這除了有助解決房屋問題外，亦能夠保障只求安居的市民免於承受樓價波動的風險。只有把「居住」的需要分開，香港的房屋問題才能長遠地獲得解決。
在此，我們要求
- 增建公屋，長遠而言是推向興建非商品化房屋，讓市民可以同時解決安居不必然要置業，打破地產霸權對市民生活的控制；
- 撤銷非長者一人「配額及計分制」，取銷對青年住屋需要的歧視。
- 面對社會結構的改變，長遠房屋策略應要考慮青年的住屋需要作為規劃之元素。
青年拒當樓奴運動
二零一三年一月十日
2012年8月5日 星期日
青年宿舍是毒藥還是解藥？
青年宿舍是毒藥還是解藥？
文：趙家欣
梁振英上週在立法會答問大會上，推出青年宿舍的建議，「賣點」是租金較市值租金低出接近4-5成，其次是收入上限較公屋申請門檻高出接近一倍。然而，青年宿舍以過渡式的住屋形態出現，自認掌握房屋政策的梁振英，真的相信青年住屋問題解決了嗎？
文：趙家欣
梁振英上週在立法會答問大會上，推出青年宿舍的建議，「賣點」是租金較市值租金低出接近4-5成，其次是收入上限較公屋申請門檻高出接近一倍。然而，青年宿舍以過渡式的住屋形態出現，自認掌握房屋政策的梁振英，真的相信青年住屋問題解決了嗎？
泡沫置業夢
泡沫的樓價造就不合理的租金，成為了市民大眾，包括青年人租不起樓的致命傷。香港一直奉行高地價政策，2002年的孫九招一出，讓地產商主導樓市市場，導致樓價高企，青年人買不起樓、租不起樓。上屆政府沒有正視這個問題，以為推出置安心計劃讓市民先租後買就可以解決青年上樓問題。如今，梁振英政府竟然繼續炒冷飯，以青年宿舍作為『住安心』計劃推出，讓青年儲錢買樓，實在可笑。即使青年宿舍的租金只是市值的5成，若沒有一定程度的租金管制，每月收入接近1.7萬的年輕人仍會面對很大的財務壓力，可以說五年租用期之後，根本儲不了多少錢，更不會實現如梁振英鼓吹青年人上車的置業夢。
況且，青年宿舍只會排斥收入更低的年青人。現時已超過四萬宗30歲以下非長者單身人士輪候公屋，換言之會有最少四萬個月入$9,200的30歲以下的年青人也在排隊申請青年宿舍。但租金若非與青年收入或可負擔能力掛勾，只會削減這批低收入的年青人入住青年宿舍的動機，他們只好繼續選擇租金相對較低，但租住條件差的劏房。最後，青年住屋問題终究又是原地踏步，更甚的是製造了『低收入青年』的標籤效應。
拒當樓奴才是生活態度
梁振英希望透過青年宿舍「助」青年儲首期置業，但置了業就代表成功向上流動、生活質素得到改善嗎﹖其實，樓奴生活才真正開始︰不斷節衣縮食、無止境加班、喪失了自由和生活……為的是把血汗錢乖乖奉獻予地產商。當經濟泡沫爆破時，不論是成為負資產、抑或財團縮減人手而失業，所有的苦果卻要由自己來承受！公平嗎？
『不買樓，不一定因為買不起，而是不想助紂為虐，養肥地產霸權﹗』這是青年拒當樓奴運動的宣言開場白。地產財團今天能橫行霸道，全因是財團、政府鼓吹一種信念：樓係要買的。所以政府不用大規模建公屋、非長者單身人士要有計分制、拒絕降低公屋申請門檻，青年人就會乖乖地去買私樓！其實，放下置業夢，我們會發現世界很大，原來我們有很多選擇，節省下來的金錢，可以立刻改善生活質素！拒當樓奴，才是青年人應有的生活態度！不做樓奴，解決住屋需要，增建公屋是其中一種出路。況且，從社會學的角度來說，愈多人住公屋，其實是為社會減少風險，幫助社會保持穩定。
因此，公屋絕不是福利，而是社會必需品，也是個人基本權利，政府有義務推出長遠政策解決市民住屋需要，而不是推出『樓奴』的止痛藥 ─青年宿舍﹗
2012年8月2日 星期四
仇恨政治，或公屋計分制
仇恨政治，或公屋計分制
文：楊穎仁
今年父親節前夕，一個父親死了。原本為茶餐廳送外賣的何成先生因失業故，交不起板間房的租金，露宿麥當勞，最終不支倒下。（注一）
月入六千，匯款家用照顧鄉間妻兒之後，還要掏出五百大洋交租，根本儲不到錢，工作丟了勢必手停口停；連年瑟縮板間房，健康大抵無以保養，手停口停不久，心跳也停了。面對這個父親節悲劇，我們不得不問打工仔人工為何那麼低，家庭團聚為何那麼艱難，同時亦不得不承認住屋是關鍵的生活保障之一。要是何先生上了樓，公屋一人單位的租金比板間房低廉，居住環境比板間房人道，多撐一兩個月，說不定已經撐到渡過難關。
但他不會有這種機會。2005年，房委會誘騙社會大眾相信「大量青年無恥搶佔公屋害老人家無樓可上」，順利實施公屋「計分制」，將五十八歲以下的單身人士分拆出去，青絲等到變白頭也未必等得到有上樓的一天——在計分制的界定下，終年五十二歲的何先生，至死仍是「房委會青年」。
分數乃煙幕 配額見真章
且重溫公屋計分制如何運作。簡單來說，即是將五十八歲以下單身人士從「一般申請」（多為一整個家庭的申請）裡剔出來，剔出政府所謂「平均三年上樓」的承諾保障，輪候年期無上限。他們的上樓資格以特殊公式計算：「上樓積分 = （申請被接納時的年齡 – 18） x 3 + （申請被接納後的輪候月份數目） x 1」。至於儲夠幾多積分才可以換取上樓資格，那是海鮮價，房委會宣稱哪個時候哪一區單位不多，分數就要高些，反之就調低些，像早陣子新界區配屋最低分數要一百六十多，現在卻只需一百五十九分。
在上述公式的處置下，二、三十歲的單身申請人固然叫苦連天，等十年八載也儲不夠最低積分，何先生的情況又怎麼樣？計分制於2005年實施，其時何先生四十五歲，要是馬上獲准申請公屋，即時取得135分，按理說，只須等一兩年積分已經達標上樓，何必留待2012年還要住板間房？
謎底不難找，提示就在眼前。新高中學制首屆文憑試近日放榜，考得大學最低入學要求的同學不少，當中最後能讀大學的卻僅得一半，無他，學額有限，僧多粥少，兩個只能活一個。公屋輪候的道理也是一般無二：你儲夠分，他不夠樓，嘥氣。批評計分制的人士通常為了弄懂它那繁瑣的公式力竭筋疲，然而公式純屬煙幕，關鍵在於實際配屋量。自計分制實施以來，房委會預留給「房委會青年」這個倒霉人種的公屋單位配額，沒有一年超過二千個。以最新的《2012/13年度租住公屋編配計劃》為例，接下來這個年度的配額有1,690個。相對的，截至今年三月底，公屋輪候冊上已累積了足足八萬七千八百個「房委會青年」（注二）！以上述配屋量安置這幾萬人，約莫要耗52年，縱使發起狠來把全數配額留給中年人，一個也不交給三十歲以下的小伙子，仍然得花25年才安置得完他們──前提還要是今年三月底之後再也沒有人加入「房委會青年」大軍，從此無人申請公屋，否則那就真是山無稜，天地合，乃敢有屋住。
房委會歷年度計劃編予「非長者一人申請者」的公屋單位配額
計分是煙幕，精髓是以計分之名行分流之實，橫刀狠削「被計分者」的上樓配額。如是者，在何先生這個年紀等不到有公屋住的基層市民，自然不缺，而且越來越多。
誰擁護計分制 誰就是煽動仇恨
炸彈埋下了，民怨終有爆發的一天。坐上特首之位的梁振英不是沒有注意到他屁股下面的機關，一再宣傳他遲早會讓年滿卅五歲的單身人士重獲「三年上樓」權利，免得炸個開花。詭異的是，明明計分制是當初褫奪了他們權利的禍根，梁竟然從來沒提過要將它廢除。
不廢除計分制，這批較年長的單身人士要等多久才可以上公屋，前文已闡述過。反過來說，若不廢除計分制，到底要增建多少公屋才可以實現梁振英那「卅五歲或以上者三年上樓」的承諾？這得視乎計分制將一眾「房委會青年」置於整個公屋編配系統裡的位置。輿論皆知房委會在2007年廢除了與住戶入息掛鉤的「租金封頂」（注三），卻未必留意它從2006年起為公屋分配設下了另一種「封頂」，於《2006/07年度租住公屋編配計劃》通過「輪候冊非長者一人申請者每年的編配額，定為編配予輪候冊申請人單位數目的8%，並以2000個單位為上限」，此後年年蕭規曹隨。「房委會青年」佔公屋輪候冊個案的比率遠不止8%，給他們僅僅8%的配額，後果有二：個案解決速度不及積壓速度，「房委會青年」在輪候隊伍的份額逐年膨脹，此其一；讓所有人「三年上樓」所需的公屋建屋量，比讓「房委會青年」「三年上樓」所需的公屋建屋量少得多，此其二。
第一點很易理解，第二點或許曲折得有點玄了。甚麼？計分制不就是藉著踢走那堆「房委會青年」來增加其他人的上樓機會嗎？怎可能讓他們回到大隊反而更容易讓所有人上樓？聽起來很奇怪，事實上半點不假，現時輪候冊上共有個案189,500宗，當中42,200宗是三十歲以上的非長者單身人士。假如沒有計分制，所有人（包括那42,200位三十歲以上單身人士在內）都「三年上樓」的話，政府每年只須供應189,500除以3的公屋單位，即是六萬多個；可是在計分制的「8%配額」封頂限制之下，光是讓三十歲以上單身人士「三年上樓」，估計每年要供應逾十七萬間公屋才可達標（注四），耗費的資源較沒有計分制高出1.78倍！
一年落成五、六萬個公屋單位，香港歷史上確實發生過；一年落成十多萬個單位，可謂前無古人，想達標恐怕就真的只能建「公營劏房」了。既不敢廢除計分制，又要誇下海口，梁振英要卅五歲以上人士「三年上樓」，猶如行路上月球。死命擁護計分制的高官與說客，自稱節約公帑，到頭來卻只會花得更奢侈，害更多人無法上樓。
花更多錢，建更多屋，為的不過是製造歧視。不想花更多錢，建更多屋，惟有一個辦法：撕掉這塊名為「計分制」的遮羞布，乾脆否認「房委會青年」住公屋的資格，坦言一個都不准上樓。一如既往的，帶頭煽動市民向虛空的他者投擲仇恨，罵他們不求上進不賺錢供錢，罵他們離開父母自住是破壞傳統家庭價值（注五），罵他們人窮住劏房住板間房住麥當勞是活該的——即使這個「房委會青年」可能已年過五旬，已為僱傭勞動奔波半生，已在內地有妻有兒只是無法團圓，甚至乎，可能已經魂斷麥當勞。
情義繞心中有幾多重 仇恨又卻是誰所種
計分制的分，不是分數的分，它在行政上是截龍分流的分，在政治上是分而治之的分。行政上將輪候隊伍劃成幾截不難，政治上要分而治之，則必先誘使人民相信他們內部是互相敵對的，年齡也可以淪為其中一條軸線，叫「青年」和「長者」兩派（及兩派的支持者）打個你死我活。計分制的道德基礎，頗大程度上建基於這個仇恨論述：「青年」搶奪「長者」上樓機會，社會需要政府擔任仲裁者／制裁者主持公道，懲罰「青年」，拯救「長者」。
由是，反對計分制的前提，即是拆穿這種仇恨的虛假。話說新一期「特快公屋編配計劃」推出了，邀請正在輪候公屋的「房委會青年」申請。這個在傳媒報導裡被表述為入住凶宅的安排，其實並沒有明文提供「凶宅」此一選項，但申請表上卻明文列出長者屋一項任人填寫（見下圖紅線內文字，請點擊放大）。
房委會這邊廂實施計分制懲罰「青年」，那邊廂把據說十分稀缺的長者公屋轉送「青年」，詭異得很。說穿了，長者屋並不那麼稀缺，其設計亦不見得符合長者的喜好，「青年」與「長者」之間本無尖銳對立。此事房委會多年來心知肚明，早在2006年七月的資助房屋小組委員會會議中即承認長者屋供過於求，須將部份單位改建為其他用途，建議用這個方式每年消滅500間長者屋。最妙的是，記錄該次會議決定概要的文件顯示與會者通過了一件事：「把該文件銷密，並上載於房屋委員會網頁」（注六）。
「把該文件銷密」，意謂長者屋供求相關狀況之前被房委會列為機密。為甚麼在2006年七月之前不可讓公眾知悉這些資料？可能性之一，是一年之前政府仍在為推銷計分制而大搞政治宣傳指責「青年」威脅「長者」上樓，待計分制獲通過並具體落實為2006至07年度的房委會的公屋編配計劃，已是2006年五月底。此後大局已定，覆水難收，房委會再施施然抖出幾句真話，諒那些輕易被仇恨蒙蔽的群眾也不會察覺高官們前後不一，更不會為口奔馳之際還費心勞神逐份翻查官方文件。
若然上述推測屬實，計分制的制訂打從一開始就具有欺騙性。情義繞心中有幾多重，仇恨又卻是誰所種？政府把青年趕出香港僅存的非商品化住屋，由得他們被地產資本搾乾搾淨，並不會使長者得益。當勞動者都在吃力供樓以供養李嘉誠和他的子子孫孫，還剩下幾多錢可以供養家中兩老？人口老化逼在眉睫，供養長者的人口買少見少，不到二十年，青年頸上的樓奴枷鎖很快就會危及上一輩的性命。復和勝於仇恨，世代是相連的，憂戚是相關的。我們不一定能馬上掙開資本的剝削和國家的箝制，但至少，認清真相，是擺脫政治洗腦的第一步。
例如從粉碎計分制開始。
延伸閱讀
〈獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策〉
〈【講稿】青年眼前的住屋困局〉
〈公屋非福利 居屋乃地產〉
文：楊穎仁
Anti-Semitism means spreading enmity towards the Jews. When the accursed tsarist monarchy was living its last days it tried to incite ignorant workers and peasants against the Jews. ......This is a survival of ancient feudal times, when the priests burned heretics at the stake, when the peasants lived in slavery, and when the people were crushed and inarticulate. This ancient, feudal ignorance is passing away; the eyes of the people are being opened.
——Vladimir Ilyich Lenin, "Anti-Jewish Pogroms".
今年父親節前夕，一個父親死了。原本為茶餐廳送外賣的何成先生因失業故，交不起板間房的租金，露宿麥當勞，最終不支倒下。（注一）
月入六千，匯款家用照顧鄉間妻兒之後，還要掏出五百大洋交租，根本儲不到錢，工作丟了勢必手停口停；連年瑟縮板間房，健康大抵無以保養，手停口停不久，心跳也停了。面對這個父親節悲劇，我們不得不問打工仔人工為何那麼低，家庭團聚為何那麼艱難，同時亦不得不承認住屋是關鍵的生活保障之一。要是何先生上了樓，公屋一人單位的租金比板間房低廉，居住環境比板間房人道，多撐一兩個月，說不定已經撐到渡過難關。
但他不會有這種機會。2005年，房委會誘騙社會大眾相信「大量青年無恥搶佔公屋害老人家無樓可上」，順利實施公屋「計分制」，將五十八歲以下的單身人士分拆出去，青絲等到變白頭也未必等得到有上樓的一天——在計分制的界定下，終年五十二歲的何先生，至死仍是「房委會青年」。
分數乃煙幕 配額見真章
且重溫公屋計分制如何運作。簡單來說，即是將五十八歲以下單身人士從「一般申請」（多為一整個家庭的申請）裡剔出來，剔出政府所謂「平均三年上樓」的承諾保障，輪候年期無上限。他們的上樓資格以特殊公式計算：「上樓積分 = （申請被接納時的年齡 – 18） x 3 + （申請被接納後的輪候月份數目） x 1」。至於儲夠幾多積分才可以換取上樓資格，那是海鮮價，房委會宣稱哪個時候哪一區單位不多，分數就要高些，反之就調低些，像早陣子新界區配屋最低分數要一百六十多，現在卻只需一百五十九分。
 |
| （各區非長者一人申請者配屋最低分數。2012年7月23日存取自房委會網頁） |
在上述公式的處置下，二、三十歲的單身申請人固然叫苦連天，等十年八載也儲不夠最低積分，何先生的情況又怎麼樣？計分制於2005年實施，其時何先生四十五歲，要是馬上獲准申請公屋，即時取得135分，按理說，只須等一兩年積分已經達標上樓，何必留待2012年還要住板間房？
謎底不難找，提示就在眼前。新高中學制首屆文憑試近日放榜，考得大學最低入學要求的同學不少，當中最後能讀大學的卻僅得一半，無他，學額有限，僧多粥少，兩個只能活一個。公屋輪候的道理也是一般無二：你儲夠分，他不夠樓，嘥氣。批評計分制的人士通常為了弄懂它那繁瑣的公式力竭筋疲，然而公式純屬煙幕，關鍵在於實際配屋量。自計分制實施以來，房委會預留給「房委會青年」這個倒霉人種的公屋單位配額，沒有一年超過二千個。以最新的《2012/13年度租住公屋編配計劃》為例，接下來這個年度的配額有1,690個。相對的，截至今年三月底，公屋輪候冊上已累積了足足八萬七千八百個「房委會青年」（注二）！以上述配屋量安置這幾萬人，約莫要耗52年，縱使發起狠來把全數配額留給中年人，一個也不交給三十歲以下的小伙子，仍然得花25年才安置得完他們──前提還要是今年三月底之後再也沒有人加入「房委會青年」大軍，從此無人申請公屋，否則那就真是山無稜，天地合，乃敢有屋住。
房委會歷年度計劃編予「非長者一人申請者」的公屋單位配額
年度
|
06/07
|
07/08
|
08/09
|
09/10
|
10/11
|
11/12
|
12/13
|
配額
|
1,600
|
1,600
|
2,000
|
1,960
|
1,760
|
1,850
|
1,690
|
計分是煙幕，精髓是以計分之名行分流之實，橫刀狠削「被計分者」的上樓配額。如是者，在何先生這個年紀等不到有公屋住的基層市民，自然不缺，而且越來越多。
誰擁護計分制 誰就是煽動仇恨
炸彈埋下了，民怨終有爆發的一天。坐上特首之位的梁振英不是沒有注意到他屁股下面的機關，一再宣傳他遲早會讓年滿卅五歲的單身人士重獲「三年上樓」權利，免得炸個開花。詭異的是，明明計分制是當初褫奪了他們權利的禍根，梁竟然從來沒提過要將它廢除。
不廢除計分制，這批較年長的單身人士要等多久才可以上公屋，前文已闡述過。反過來說，若不廢除計分制，到底要增建多少公屋才可以實現梁振英那「卅五歲或以上者三年上樓」的承諾？這得視乎計分制將一眾「房委會青年」置於整個公屋編配系統裡的位置。輿論皆知房委會在2007年廢除了與住戶入息掛鉤的「租金封頂」（注三），卻未必留意它從2006年起為公屋分配設下了另一種「封頂」，於《2006/07年度租住公屋編配計劃》通過「輪候冊非長者一人申請者每年的編配額，定為編配予輪候冊申請人單位數目的8%，並以2000個單位為上限」，此後年年蕭規曹隨。「房委會青年」佔公屋輪候冊個案的比率遠不止8%，給他們僅僅8%的配額，後果有二：個案解決速度不及積壓速度，「房委會青年」在輪候隊伍的份額逐年膨脹，此其一；讓所有人「三年上樓」所需的公屋建屋量，比讓「房委會青年」「三年上樓」所需的公屋建屋量少得多，此其二。
第一點很易理解，第二點或許曲折得有點玄了。甚麼？計分制不就是藉著踢走那堆「房委會青年」來增加其他人的上樓機會嗎？怎可能讓他們回到大隊反而更容易讓所有人上樓？聽起來很奇怪，事實上半點不假，現時輪候冊上共有個案189,500宗，當中42,200宗是三十歲以上的非長者單身人士。假如沒有計分制，所有人（包括那42,200位三十歲以上單身人士在內）都「三年上樓」的話，政府每年只須供應189,500除以3的公屋單位，即是六萬多個；可是在計分制的「8%配額」封頂限制之下，光是讓三十歲以上單身人士「三年上樓」，估計每年要供應逾十七萬間公屋才可達標（注四），耗費的資源較沒有計分制高出1.78倍！
截至2012年3月31日輪候冊個案數目
- 輪候總數
- 30歲以上非長者單身人士輪候申請
|
189,500宗
42,200宗
|
沒有計分制
- 所有人三年上樓所需之年均公屋供應
（輪候總數 / 3）
維持計分制
- 30歲以上非長者單身人士三年上樓所需之年均公屋供應
（30歲以上非長者單身人士 / (3 x 8%)）
|
63,167間
175,833間
|
一年落成五、六萬個公屋單位，香港歷史上確實發生過；一年落成十多萬個單位，可謂前無古人，想達標恐怕就真的只能建「公營劏房」了。既不敢廢除計分制，又要誇下海口，梁振英要卅五歲以上人士「三年上樓」，猶如行路上月球。死命擁護計分制的高官與說客，自稱節約公帑，到頭來卻只會花得更奢侈，害更多人無法上樓。
花更多錢，建更多屋，為的不過是製造歧視。不想花更多錢，建更多屋，惟有一個辦法：撕掉這塊名為「計分制」的遮羞布，乾脆否認「房委會青年」住公屋的資格，坦言一個都不准上樓。一如既往的，帶頭煽動市民向虛空的他者投擲仇恨，罵他們不求上進不賺錢供錢，罵他們離開父母自住是破壞傳統家庭價值（注五），罵他們人窮住劏房住板間房住麥當勞是活該的——即使這個「房委會青年」可能已年過五旬，已為僱傭勞動奔波半生，已在內地有妻有兒只是無法團圓，甚至乎，可能已經魂斷麥當勞。
計分制的分，不是分數的分，它在行政上是截龍分流的分，在政治上是分而治之的分。行政上將輪候隊伍劃成幾截不難，政治上要分而治之，則必先誘使人民相信他們內部是互相敵對的，年齡也可以淪為其中一條軸線，叫「青年」和「長者」兩派（及兩派的支持者）打個你死我活。計分制的道德基礎，頗大程度上建基於這個仇恨論述：「青年」搶奪「長者」上樓機會，社會需要政府擔任仲裁者／制裁者主持公道，懲罰「青年」，拯救「長者」。
由是，反對計分制的前提，即是拆穿這種仇恨的虛假。話說新一期「特快公屋編配計劃」推出了，邀請正在輪候公屋的「房委會青年」申請。這個在傳媒報導裡被表述為入住凶宅的安排，其實並沒有明文提供「凶宅」此一選項，但申請表上卻明文列出長者屋一項任人填寫（見下圖紅線內文字，請點擊放大）。
房委會這邊廂實施計分制懲罰「青年」，那邊廂把據說十分稀缺的長者公屋轉送「青年」，詭異得很。說穿了，長者屋並不那麼稀缺，其設計亦不見得符合長者的喜好，「青年」與「長者」之間本無尖銳對立。此事房委會多年來心知肚明，早在2006年七月的資助房屋小組委員會會議中即承認長者屋供過於求，須將部份單位改建為其他用途，建議用這個方式每年消滅500間長者屋。最妙的是，記錄該次會議決定概要的文件顯示與會者通過了一件事：「把該文件銷密，並上載於房屋委員會網頁」（注六）。
「把該文件銷密」，意謂長者屋供求相關狀況之前被房委會列為機密。為甚麼在2006年七月之前不可讓公眾知悉這些資料？可能性之一，是一年之前政府仍在為推銷計分制而大搞政治宣傳指責「青年」威脅「長者」上樓，待計分制獲通過並具體落實為2006至07年度的房委會的公屋編配計劃，已是2006年五月底。此後大局已定，覆水難收，房委會再施施然抖出幾句真話，諒那些輕易被仇恨蒙蔽的群眾也不會察覺高官們前後不一，更不會為口奔馳之際還費心勞神逐份翻查官方文件。
若然上述推測屬實，計分制的制訂打從一開始就具有欺騙性。情義繞心中有幾多重，仇恨又卻是誰所種？政府把青年趕出香港僅存的非商品化住屋，由得他們被地產資本搾乾搾淨，並不會使長者得益。當勞動者都在吃力供樓以供養李嘉誠和他的子子孫孫，還剩下幾多錢可以供養家中兩老？人口老化逼在眉睫，供養長者的人口買少見少，不到二十年，青年頸上的樓奴枷鎖很快就會危及上一輩的性命。復和勝於仇恨，世代是相連的，憂戚是相關的。我們不一定能馬上掙開資本的剝削和國家的箝制，但至少，認清真相，是擺脫政治洗腦的第一步。
例如從粉碎計分制開始。
延伸閱讀
〈獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策〉
〈【講稿】青年眼前的住屋困局〉
〈公屋非福利 居屋乃地產〉
注釋：
一. 〈猝死麥記 顧家爸爸遺兩兒女〉，《蘋果日報》，二零一二年七月四日。
二. 〈公屋申請新高 青年佔1/4〉，《香港經濟日報》，二零一二年七月五日。
三. 在此以前公屋租金不得超出住戶入息中位數的10%，2007年廢除「租金封頂」後，變成「每次最多只加租一成」。逐次累計之下，原則上房委會加租再無上限。
四. 這還要是假設三十歲以下人士連一個上樓配額也分不到、額額全數讓給較年長者才成立的保守計算。一旦撇除這個苛刻條件，甚至要年均供應365,833間公屋才可達致非長者單身人士在現行計分制之下「三年上樓」，遠遠超出讓所有輪候者公平地「三年上樓」所需的單位數量。
五. 例子見《東方日報》二零零五年五月廿四日「正論」，〈申請公屋無大無細 單身青年乘虛而入〉。「單身人士申請資格沒有年齡限製也是不符實際的，這種政策不但沒有盡量利用好公屋的資源，還間接鼓勵了年輕人過早離開家庭，破壞了中國人傳統的倫理觀念。」
六. 〈善用剩餘「長者住屋」單位：決定概要〉，香港房屋委員會，二零零六年八月一日。
一. 〈猝死麥記 顧家爸爸遺兩兒女〉，《蘋果日報》，二零一二年七月四日。
二. 〈公屋申請新高 青年佔1/4〉，《香港經濟日報》，二零一二年七月五日。
三. 在此以前公屋租金不得超出住戶入息中位數的10%，2007年廢除「租金封頂」後，變成「每次最多只加租一成」。逐次累計之下，原則上房委會加租再無上限。
四. 這還要是假設三十歲以下人士連一個上樓配額也分不到、額額全數讓給較年長者才成立的保守計算。一旦撇除這個苛刻條件，甚至要年均供應365,833間公屋才可達致非長者單身人士在現行計分制之下「三年上樓」，遠遠超出讓所有輪候者公平地「三年上樓」所需的單位數量。
五. 例子見《東方日報》二零零五年五月廿四日「正論」，〈申請公屋無大無細 單身青年乘虛而入〉。「單身人士申請資格沒有年齡限製也是不符實際的，這種政策不但沒有盡量利用好公屋的資源，還間接鼓勵了年輕人過早離開家庭，破壞了中國人傳統的倫理觀念。」
六. 〈善用剩餘「長者住屋」單位：決定概要〉，香港房屋委員會，二零零六年八月一日。
2012年7月29日 星期日
壹周刊：青年宿舍無鬼用
青年宿舍無鬼用
壹周刊
A080-082 時事
壹些事壹些情 2012-07-26
特首梁振英上週一在立法會答問大會上突然宣布將撥款十億公帑興建青年宿舍，並以市值租金的一半至六成租予十八至三十五歲年輕人，又批出五千名額，容許白表申請人免補地價購買居屋，以求減低年輕人戾氣。政策一公布，以為是超級福利，個個磨拳擦掌表明屆時一定要申請，甚至有網民表示會租住青年宿舍作「炮房」、「遊樂場」；不過，本刊訪問了多名八十後年輕人，發現青年宿舍對他們全無吸引力，政策的構思更凸顯政府完全沒有周詳策劃。
住五年就會儲到首期？
廿六歲的KaKa，家住上水，由於跟弟弟同於港島區上班，為求節省車費和交通時間，兩姊弟遂每月以六千元合租銅鑼灣的貴價劏房，「同細佬一齊瞓碌架床，有時換衫都唔方便，惟有加塊簾，換衫時拉埋佢。」她跟男朋友Teddy拍拖九年，早有結婚打算，但卻一直未儲夠首期。「一個月萬二蚊人工，交租同俾家用都已經用咗半份糧，一個月最多儲三千蚊，要儲幾耐先買到樓？」KaKa的男朋友月入約二萬元，他坦言不想結婚後租樓住「幫人供樓」，所以才遲遲未結婚，「銀行而家咁低息，供樓根本就唔會好大壓力，最大問題係樓價太高，俾唔到首期。如果我哋夠錢上車，聽日就走去結婚啦。」「本來諗住梁振英上場，真係會令樓市降溫，點知呢頭話推置安心同青年宿舍，轉過頭又話白表可以免補地價買居屋，樓價一星期內又升十幾萬，政策前後矛盾，根本就俾唔到人信心！」青年宿舍可讓年輕夫婦申請入住，但二人卻耍手擰頭道：「結婚就係為咗組織一個家庭，唔通生個仔出嚟，叫佢同我哋一齊屈埋喺個百幾呎嘅宿舍度？最大問題係，住完五年係唔係就會儲到首期？」
起多啲公屋
廿七歲的Carol家住長洲，五年前出來工作後，便一直租住劏房，現每月以四千五百元，租住深水埗約二百呎劏房，「我租過土瓜灣、佐敦、沙田，出嚟住耐咗，真係寧願遠啲都想返屋企住，但係屋企根本就冇位。」Carol任職文員，月薪九千五百元，單是屋租已佔收入一半，加上晚上兼讀護士課程，生活捉襟見肘，「而家食碗麵都三十蚊，乜都唔買，每個月先叫儲到一千蚊，買樓？真係諗都唔使諗。」青年宿舍雖說會較市值租金便宜一半，但她卻認為未必真如想像中化算，「我而家四千五百蚊乜都包晒，青年宿舍話就話啲租平一半，但就唔包水電，仲要加埋管理費同差餉，其實平得幾多？五年之後儲到幾多錢？」她又擔心青年宿舍的治安問題，「我揀劏房都要揀啲有鐵閘嘅，十八歲到三十五歲個range咁大，都唔知隔籬會住啲咩人。」她批評政府遲遲未肯加建公屋，才令年輕人陷入困境：「兩年前我人工得七千幾，走去申請單人公屋，點知等咗咁耐，連主任都冇得見。起得呢啲青年宿舍，倒不如起多啲公屋，真真正正解決到住屋問題！」
台灣青年宿舍無人吼
年輕人置業難，並非香港獨有問題，台北市政府早於Ｏ九年在市區興建「青年國宅」，以市值租金七成，租予二十至四十歲的年輕人，租期最長六年，今年初已開始推行。不過，由於計算管理費後，租金雜費每月高達五千元港幣，年輕人難以負擔，所以宿舍的空置率極高。北京去年亦推出類似政策，計劃在市區興建五百間出租房，以市租金的三分一價錢出租予年輕人。出租房的設計參照大學宿舍，每戶有兩間睡房，租戶須共用廚房及廁所。
仲要俾人管
剛剛三十歲的Cherry與丈夫及父母同住一公屋單位，雖然有意搬離父母過二人世界，但仍覺青年宿舍不吸引。「宿舍同市值租金掛鈎，話就話平近半，但我同老公夾埋都係二萬幾蚊人工，兩邊父母每個月夾埋要俾八千蚊家用，而家返工已經要帶飯慳錢，仲邊有錢交千幾二千蚊租？」她更認為青年宿舍只是另類劏房，「仲要俾人管，聽落咁大個人仲要住宿舍，好似係有問題嘅人先會入去住咁。」
谷肥俾地產商劏
「宿舍最多俾人住五年，但五年之後呢？我又會夠錢買樓咩？你當我俾三成首期，都要七十萬啦，五年點儲七十萬？」已畢業投身社會十年、從事藝術行政工作的楊先生，一聽到青年宿舍計劃便鬧爆，認為政策幫不到青年。現居於深水埗劏房單位的他，認為政策最終受惠的只是地產商及有份營運宿舍的機構：「就算我五年後真係儲夠錢買私樓，最終辛苦儲番來嘅錢都係落地產商袋，呢五年係谷肥青年俾地產商劏啫。有份run宿舍嗰啲機構（青協、東華三院、香港女童軍總會）背景都紅紅哋，佢哋唔使出錢起樓，自己可以營運，仲有機構話會考慮叫住宿舍啲人幫佢哋做義工，仲唔賺晒？」
全港三千個宿位
青年宿舍將由政府撥款十億元興建，並交由非政府機構營運，宿舍地點包括天后、上環、佐敦及大埔等，合共三千個單位，以市值租金一半至六成，即約一千二百元至二千五百元，租予十八至三十五歲的在職單身人士及夫婦。單身人士月入少於一萬七千元即可申請，最多可住五年，有關宿舍最快兩年後落成。計劃興建的單位每個面積不多於二百呎，目前青協、東華三院及香港女童軍總會已表明有意營辦，運作形式會類似大學宿舍，會設立宿舍委員會或舍監負責監管。
壹周刊
A080-082 時事
壹些事壹些情 2012-07-26
特首梁振英上週一在立法會答問大會上突然宣布將撥款十億公帑興建青年宿舍，並以市值租金的一半至六成租予十八至三十五歲年輕人，又批出五千名額，容許白表申請人免補地價購買居屋，以求減低年輕人戾氣。政策一公布，以為是超級福利，個個磨拳擦掌表明屆時一定要申請，甚至有網民表示會租住青年宿舍作「炮房」、「遊樂場」；不過，本刊訪問了多名八十後年輕人，發現青年宿舍對他們全無吸引力，政策的構思更凸顯政府完全沒有周詳策劃。
住五年就會儲到首期？
廿六歲的KaKa，家住上水，由於跟弟弟同於港島區上班，為求節省車費和交通時間，兩姊弟遂每月以六千元合租銅鑼灣的貴價劏房，「同細佬一齊瞓碌架床，有時換衫都唔方便，惟有加塊簾，換衫時拉埋佢。」她跟男朋友Teddy拍拖九年，早有結婚打算，但卻一直未儲夠首期。「一個月萬二蚊人工，交租同俾家用都已經用咗半份糧，一個月最多儲三千蚊，要儲幾耐先買到樓？」KaKa的男朋友月入約二萬元，他坦言不想結婚後租樓住「幫人供樓」，所以才遲遲未結婚，「銀行而家咁低息，供樓根本就唔會好大壓力，最大問題係樓價太高，俾唔到首期。如果我哋夠錢上車，聽日就走去結婚啦。」「本來諗住梁振英上場，真係會令樓市降溫，點知呢頭話推置安心同青年宿舍，轉過頭又話白表可以免補地價買居屋，樓價一星期內又升十幾萬，政策前後矛盾，根本就俾唔到人信心！」青年宿舍可讓年輕夫婦申請入住，但二人卻耍手擰頭道：「結婚就係為咗組織一個家庭，唔通生個仔出嚟，叫佢同我哋一齊屈埋喺個百幾呎嘅宿舍度？最大問題係，住完五年係唔係就會儲到首期？」
起多啲公屋
廿七歲的Carol家住長洲，五年前出來工作後，便一直租住劏房，現每月以四千五百元，租住深水埗約二百呎劏房，「我租過土瓜灣、佐敦、沙田，出嚟住耐咗，真係寧願遠啲都想返屋企住，但係屋企根本就冇位。」Carol任職文員，月薪九千五百元，單是屋租已佔收入一半，加上晚上兼讀護士課程，生活捉襟見肘，「而家食碗麵都三十蚊，乜都唔買，每個月先叫儲到一千蚊，買樓？真係諗都唔使諗。」青年宿舍雖說會較市值租金便宜一半，但她卻認為未必真如想像中化算，「我而家四千五百蚊乜都包晒，青年宿舍話就話啲租平一半，但就唔包水電，仲要加埋管理費同差餉，其實平得幾多？五年之後儲到幾多錢？」她又擔心青年宿舍的治安問題，「我揀劏房都要揀啲有鐵閘嘅，十八歲到三十五歲個range咁大，都唔知隔籬會住啲咩人。」她批評政府遲遲未肯加建公屋，才令年輕人陷入困境：「兩年前我人工得七千幾，走去申請單人公屋，點知等咗咁耐，連主任都冇得見。起得呢啲青年宿舍，倒不如起多啲公屋，真真正正解決到住屋問題！」
台灣青年宿舍無人吼
年輕人置業難，並非香港獨有問題，台北市政府早於Ｏ九年在市區興建「青年國宅」，以市值租金七成，租予二十至四十歲的年輕人，租期最長六年，今年初已開始推行。不過，由於計算管理費後，租金雜費每月高達五千元港幣，年輕人難以負擔，所以宿舍的空置率極高。北京去年亦推出類似政策，計劃在市區興建五百間出租房，以市租金的三分一價錢出租予年輕人。出租房的設計參照大學宿舍，每戶有兩間睡房，租戶須共用廚房及廁所。
仲要俾人管
剛剛三十歲的Cherry與丈夫及父母同住一公屋單位，雖然有意搬離父母過二人世界，但仍覺青年宿舍不吸引。「宿舍同市值租金掛鈎，話就話平近半，但我同老公夾埋都係二萬幾蚊人工，兩邊父母每個月夾埋要俾八千蚊家用，而家返工已經要帶飯慳錢，仲邊有錢交千幾二千蚊租？」她更認為青年宿舍只是另類劏房，「仲要俾人管，聽落咁大個人仲要住宿舍，好似係有問題嘅人先會入去住咁。」
谷肥俾地產商劏
「宿舍最多俾人住五年，但五年之後呢？我又會夠錢買樓咩？你當我俾三成首期，都要七十萬啦，五年點儲七十萬？」已畢業投身社會十年、從事藝術行政工作的楊先生，一聽到青年宿舍計劃便鬧爆，認為政策幫不到青年。現居於深水埗劏房單位的他，認為政策最終受惠的只是地產商及有份營運宿舍的機構：「就算我五年後真係儲夠錢買私樓，最終辛苦儲番來嘅錢都係落地產商袋，呢五年係谷肥青年俾地產商劏啫。有份run宿舍嗰啲機構（青協、東華三院、香港女童軍總會）背景都紅紅哋，佢哋唔使出錢起樓，自己可以營運，仲有機構話會考慮叫住宿舍啲人幫佢哋做義工，仲唔賺晒？」
全港三千個宿位
青年宿舍將由政府撥款十億元興建，並交由非政府機構營運，宿舍地點包括天后、上環、佐敦及大埔等，合共三千個單位，以市值租金一半至六成，即約一千二百元至二千五百元，租予十八至三十五歲的在職單身人士及夫婦。單身人士月入少於一萬七千元即可申請，最多可住五年，有關宿舍最快兩年後落成。計劃興建的單位每個面積不多於二百呎，目前青協、東華三院及香港女童軍總會已表明有意營辦，運作形式會類似大學宿舍，會設立宿舍委員會或舍監負責監管。
馮嘉欣：回復公屋租金封頂合情合理
馮嘉欣﹕回復公屋租金封頂合情合理
2012-07-07 明報
房委會將在9月加租一成，公屋居民紛紛要求回復2007年前的租金封頂法例，廢除現有的加租惡法。房委會成員兼知名財金學者蘇偉文，撰文指摘反對現有租金機制是「輸打贏要」的做法，但當中卻有不少謬誤。
蘇偉文在文中（2012年6月14日，刊於本版）回顧了舊有的公屋租金機制：「以前公屋租金有一項規定，就是公屋租金調整後不能超越居民收入的10％，在經濟大環境向上時，市民的收入增加，租金調整自然沒有問題。可是九七亞洲金融風暴後，本地居民收入下降，不少人面對減薪和裁員之苦，也帶來公屋租金佔居民收入超過10％的問題……用簡單一點的說法，以前的做法是一個『可加不可減』的機制。」
任何一個公屋居民都知道，從沒一條法例規定租金不可超過居民入息10%。2007年前的房屋條例是將租金與居民負擔能力掛鈎，並設「租金封頂」，規定每次租金調整時，公屋住戶整體租金與入息比例中位數不得超逾10%（下稱中位數）。當住戶趨向貧窮化時，整體住戶的租金與入息比例便會上升，若「中位數」升到10%以上時，房委會便不能加租加重居民負擔。堂堂學者竟連最簡單的房屋條例都搞錯，真教人驚訝。
蘇偉文錯誤理解房屋條例，他不知道公屋貧窮化的原因不僅是經濟環境使然，亦與人口老化、貧富懸殊加劇、申請公屋入息限額偏低、限制單身人士上樓等結構因素有關。即使在經濟復蘇時，「中位數」也往往持續攀升，在2006年第二季房委會廢法前一年，「中位數」竟升至14.8%高位！房委會一天不正視上述結構問題，公屋早晚也會變成「貧民窟」。
面對公屋貧窮化，房委會不單無檢討長遠房屋政策，反而在2007年伙同民建聯、自由黨及功能組別等28名議員，在立法會內強行廢除「中位數」租金封頂條例這加租緊箍咒，剝奪居民的僅有保障，但今天仍拒不認錯，胡說舊機制「只能加、不能減」。他們沒告訴居民，正是「中位數」的存在，才能阻止房委會在舊機制下加租！
新機制可加不可減出老千
毫無疑問，房委會在2007年的新租金機制是一個可加不可減的機制，在細節裏有很多「出術做馬」的地方。
首先，機制在計算時，故意剔走近四分一收入最低的居民，扭曲收入指數，拉高加租幅度。第二，機制以加權方法，撇除細單位低收入住戶增加的影響，令到每次租金調整時都很容易變成正數。第三，收入指數以平均數計算，對佔多數的低收入居民極不公平。最後，租金指數只計名義工資，沒計算通脹因素，加重居民在高通脹時的負擔。
整個機制的設計每一步都是為加租着想，並無考慮居民負擔能力，更沒有「藏富於民」的公共政策理念。
房委會富可敵國
公屋居民一直被妖魔化為只懂得拿福利的一群，但事實房委會從公屋居民亦得到不少的盈利，以2011年計，綜合運作盈餘高達40多億，而房委會所累計的儲備更高達697億！這筆錢來自公屋居民的租金，來自居民消費及經營的公屋商場，也來自出售領匯所帶來的利益！
公屋居民一直抵受高物價、備受領匯殘害、做開荒牛抬高當區地價，現在卻還要被受莫須有的污名！現時公屋內住有近50萬長者，大量中下階層市民，回復2007年前「中位數」10%租金封頂，確保他們的負擔能力，完全是一個合情理的要求。
作者是捍衛基層住屋權益聯盟成員
2012-07-07 明報
房委會將在9月加租一成，公屋居民紛紛要求回復2007年前的租金封頂法例，廢除現有的加租惡法。房委會成員兼知名財金學者蘇偉文，撰文指摘反對現有租金機制是「輸打贏要」的做法，但當中卻有不少謬誤。
蘇偉文在文中（2012年6月14日，刊於本版）回顧了舊有的公屋租金機制：「以前公屋租金有一項規定，就是公屋租金調整後不能超越居民收入的10％，在經濟大環境向上時，市民的收入增加，租金調整自然沒有問題。可是九七亞洲金融風暴後，本地居民收入下降，不少人面對減薪和裁員之苦，也帶來公屋租金佔居民收入超過10％的問題……用簡單一點的說法，以前的做法是一個『可加不可減』的機制。」
任何一個公屋居民都知道，從沒一條法例規定租金不可超過居民入息10%。2007年前的房屋條例是將租金與居民負擔能力掛鈎，並設「租金封頂」，規定每次租金調整時，公屋住戶整體租金與入息比例中位數不得超逾10%（下稱中位數）。當住戶趨向貧窮化時，整體住戶的租金與入息比例便會上升，若「中位數」升到10%以上時，房委會便不能加租加重居民負擔。堂堂學者竟連最簡單的房屋條例都搞錯，真教人驚訝。
蘇偉文錯誤理解房屋條例，他不知道公屋貧窮化的原因不僅是經濟環境使然，亦與人口老化、貧富懸殊加劇、申請公屋入息限額偏低、限制單身人士上樓等結構因素有關。即使在經濟復蘇時，「中位數」也往往持續攀升，在2006年第二季房委會廢法前一年，「中位數」竟升至14.8%高位！房委會一天不正視上述結構問題，公屋早晚也會變成「貧民窟」。
面對公屋貧窮化，房委會不單無檢討長遠房屋政策，反而在2007年伙同民建聯、自由黨及功能組別等28名議員，在立法會內強行廢除「中位數」租金封頂條例這加租緊箍咒，剝奪居民的僅有保障，但今天仍拒不認錯，胡說舊機制「只能加、不能減」。他們沒告訴居民，正是「中位數」的存在，才能阻止房委會在舊機制下加租！
新機制可加不可減出老千
毫無疑問，房委會在2007年的新租金機制是一個可加不可減的機制，在細節裏有很多「出術做馬」的地方。
首先，機制在計算時，故意剔走近四分一收入最低的居民，扭曲收入指數，拉高加租幅度。第二，機制以加權方法，撇除細單位低收入住戶增加的影響，令到每次租金調整時都很容易變成正數。第三，收入指數以平均數計算，對佔多數的低收入居民極不公平。最後，租金指數只計名義工資，沒計算通脹因素，加重居民在高通脹時的負擔。
整個機制的設計每一步都是為加租着想，並無考慮居民負擔能力，更沒有「藏富於民」的公共政策理念。
房委會富可敵國
公屋居民一直被妖魔化為只懂得拿福利的一群，但事實房委會從公屋居民亦得到不少的盈利，以2011年計，綜合運作盈餘高達40多億，而房委會所累計的儲備更高達697億！這筆錢來自公屋居民的租金，來自居民消費及經營的公屋商場，也來自出售領匯所帶來的利益！
公屋居民一直抵受高物價、備受領匯殘害、做開荒牛抬高當區地價，現在卻還要被受莫須有的污名！現時公屋內住有近50萬長者，大量中下階層市民，回復2007年前「中位數」10%租金封頂，確保他們的負擔能力，完全是一個合情理的要求。
作者是捍衛基層住屋權益聯盟成員
2012年7月11日 星期三
青年拒當樓奴運動：回應梁振英及張炳良落區
青年拒當樓奴運動
回應梁振英及張炳良落區
回應梁振英及張炳良落區
青年拒當樓奴運動成員於7月8日出席特首梁振英及運輸及房屋局局長張炳良在黃大仙東頭社區中心的答問會。
青年人是現時的房屋政策是最受忽略的一群，基層的青年如果希望搬出來方便工作或過獨立的生活，要申請公屋要面對非長者一人計分制，跟本無可能獲得安置。即使收入較好的一群，亦面對着租金高昂的問題，更加不用談在私人市場置業。在高不成、低不就的情況下，青年人往往只能住劏房，自身權益和安全失去保障。
面對着嚴重的房屋問題，梁振英不得不回應。但其回應卻令人質疑其解決房屋問題的決心。
梁振英口口聲聲說要增建公屋，但他和張炳良始終不肯承諾興建公屋的確實數字。其政綱亦只是寫道未來5年興建75,000間公屋，與曾蔭權政府每年平均興建15,000間公屋根本無實質分別，完全無助基層市民縮短輪候公屋的時間。當張炳良回應青年往屋問題時，表示不能一下子透過出租公屋解決問題，並無回應公屋興建量與需求嚴重脫節的問題，亦無回應現時歧視單身青年人的非長者一人計分制。
面對劏房的問題，梁振英的竟然反過來叫市民不要只希望自家旁邊的空地做公園，着市民犧牲以解決劏房。我們必須指出，導致劏房的問題的主因，是政策忽略基層住屋需要，並不是市民反對興建公屋。而事實上，政府根本沒有針對興建公屋分配足夠的土地資源。就以近期的北角邨地皮為例，政府竟然將前公屋地皮招標出售，而不是用作重建公屋。由此可見，梁振英根本是轉移視線，並企圖分化市民。
面對着現時青年人和廣大基層市民的住屋問題，青年拒當樓奴運動要求新政府：
- 停止出售前公屋土地，糾正土地供應偏向發展商的政策，並撥地大規模增建公屋；
- 取消公屋非長者一人計分制，正視基層青年人往屋需要，停止污名化青年人；
- 重新制訂長遠房屋政策，深入研究潛在的長遠住屋需求；
- 改變政府一貫把房屋商品化的政策方向。
訂閱：
文章 (Atom)