2018.3.24 扶貧委員會高峰會行動新聞公告

良心劏房扮扶貧　地產乘機呃市民

置業階梯不歸路　強迫人人做樓奴

林鄭月娥上台後，政府推出「社會房屋共享計劃」，計劃透過募集「良心業主」以低於市價租出單位，為輪候公屋逾3年而仍未上樓的基層住戶或劏房住戶提供過渡房屋。計劃恍似展現政府的「新思維」，但事實上，房屋政策以私營市場為主導的情況，依然完全沒有改變。

「社會房屋」在外國本來是一個保障市民基本住屋權的非商品房屋政策，但政府卻挪用並扭曲相關理念。為了讓計劃在財政上較有持續性，不惜犧牲住屋質素，以「共居」的名義，讓幾個素不相識的住戶一同住在細小的分間單位，並「共享」廚、廁等基本設施，為住戶日後之間的摩擦埋下伏筆。這種的所謂「共居」，只不過是「合租」的美化詞，反而令香港的住屋水平大幅倒退，和「共居」建立社區的理念完全相違背。這種低質素的「良心劏房」，亦令無良商家和地產商有機可乘，以「社會房屋」為幌子，經營劏房圖利。

        其次，計劃的租賃期只有2至3年。假若住戶在租賃期結束時仍未能上樓，便意味着他們要在三數年內多次搬屋，對基層住戶可是不小的負擔。外國的社會房屋強調社區發展，連結居民的社會關係，但政府所謂的「社會房屋」租賃期之短，住戶難以建立長久的人際關係。此外，參與計劃的條件本身便排拒了很多未能處理房屋需要的住戶，單身人士、沒有資格結婚的同志伴侶和其他不符合申請公屋的「家庭」定義的住戶，入住的機會很可能較主流的住戶低。而「共居」的條件亦使參與計劃的機構無法不篩選申請的家庭。

        政府的假「社會房屋」顯然不可能成為長遠解決香港房屋問題的方案。整個計劃供應量之少及其篩選性質，將焦點轉移在社會上最悲慘的人身上，鼓吹了社會上一種「賣慘鬥慘」的風氣。所謂的「過渡房屋」只不過是在置業階梯底層的公屋和在其之下的劏房中間多加一級，根本沒有脫離過去多年以「置業階梯」為主軸的房屋政策。

如果林鄭月娥班子真的有決心解決房屋問題，便應拋棄以置業主導、建立「置業階梯」的政策，徹底把房地產的投資／投機遊戲與市民的住屋需要分離。而政府亦應該作真正長遠社會投資，落實財富與資源再分配，大量發展讓所有人都能永久入住、適切、非商品、非鬥慘的「真社會房屋」，以及大量增建廉租公屋，才能長久地讓香港人以可負擔的開支，有尊嚴地解決住屋需要。

政策立場

1.          推行「社會房屋」時，應參考現時海外和過去本地的社會房屋及合作社房屋經驗，確保「社會房屋」為非商品的適足住房，並以促進社區建立為理念，以及讓市民有權參與整個規劃過程，打破地產霸權對市民的控制。

2.          在現時私樓供應已經達標有餘的情況下，回撥資源進一步大量興建公屋，並提高個人及家庭申請公屋的資產與入息限額。

3.          停止將居屋售價與市價掛鉤，居屋只可自住或售回政府，不可向市場轉讓或放租。

4.          實施包括租金及租住權保障的租務管制，保障租客免受頻繁加租迫遷之苦。

5.          市建局在收回基層的舊樓後，應該將相當的土地交予房屋委員會興建廉租公屋。

6.          停止推行任何慫恿置業的政策，壓抑買樓收租行為（包括收緊投資者取得物業按揭貸款之條件），以免刺激樓價和租金，令地產霸權問題惡化。

7.          推行稅制改革，包括徵收資產增值稅、土地／房屋囤積及空置稅，取消一切催谷置業的稅務優惠，節制物業累積和增值，打擊炒風，減低泡沫風險。

8.          設立全民退休保障，停止鼓勵市民以逆按揭作為退休保障的政策。

青年拒當樓奴運動2015年71遊行單張

（請點擊圖片放大）

We’re not a loan: Housing Ladder, People Suffer

Local Activists Hold Protest Inside “Asia-Pacific Housing Forum” Against Financialization of Housing
We’re not a loan: Housing Ladder, People Suffer

3rd September 2015 – Hong Kong

In October 2016, United Nations Human Settlements Programme (UN-HABITAT) will hold UN Habitat III, a once-every-twenty-year congress on reviewing and generating ideas of the implementation of the UN rights to adequate housing. In the conference, policies and strategies harnessing the power and forces behind urbanization will be discussed, and the direction of implementing the UN rights to adequate housing in the next 20 years is expected to be decided.

Habitat for Humanity International (HfHI), an international NGO aiming at providing decent housing to “everyone”, have signed a memorandum of understanding with UN-Habitat to promote and discuss the issue worldwide, nominated as the “civil society representative”. On 3-4 September, HfHI holds its 5th Asia-Pacific Housing Forum in Hong Kong, which is also foreseeable to give a great impact on the content of UN Habitat III.

We appreciate the effort of HfHI on fostering the right to adequate housing worldwide. However, we ought to raise our concern on the orientation of the forum. On the 1-2 September, Wharton Business School of the University of Pennsylvania is welcomed to partner with HfHI to offer its exclusive Housing Finance Course to discuss the Asia-Pacific region mortgage finance market. One of the tracks will emphasize on developing the housing market, including designing housing finance for the lower-income people.

We feel worried that, the orientation will influence UN-Habitat to recognize the resort that the government could be withdrawn from providing adequate housing, and transform the national/regional housing problem into the problem of personal debt. During the unstable economic situation, lower-income people would most probably be the first to suffer from wage decrease or unemployment. If mortgage turns out to be the resolution of housing for all people, the lower-income people will subsequently lose their right of housing. Therefore, recommending housing finance to be the solution of housing problem fundamentally contradicts the UN rights to adequate housing.

The closing plenary of the forum is “Empowering community to move up the housing ladder”, for which Hong Kong can be a lively model. After the implementation of Long Term Housing Strategy in 1987 in Hong Kong, in the name of “establishing housing ladder”, on top of public rental housing, the Housing Authority and Housing Society started to implement Home Ownership Scheme, Home Starter Loan Scheme and Sandwich Class Housing Loan Scheme, in order to increase the proportion of home ownership. Furthermore, some of the households in public rental housing were allowed to own the house they are renting, and the flats could also be traded in the free market.

As real estate sector became one of the few main industries in Hong Kong since 1990s, home prices rise constantly and rapidly, and the government seldom set up measures to hinder the rise of home prices. The exception is when Hong Kong suffers economic crisis, but subsequently quite a few people lost their job and unable to cope with loan repayments and default on their mortgages.. Since the abolishment of rental control in 2004, the rent of flats also increases rapidly. Lower-income people can only rent sub-divided flats without sufficient space, good ventilation and daylighting. Due to the incentive of profits in urban renewal, tenants are expelled from the flats by the owner, and smaller owners are often threaten by developers. Lower-income people hence face poor and insecure living conditions. The economic policy in Hong Kong is biased to the real estate sectors, and always loosens the restrictions on the profit making activities of the sector. The provision of public housing is, in contrast, shrinking. Lower-income people are exposed to the free housing market with uncontrollable rising price, and hence have poor living conditions and are at risk of homelessness.

According to Hong Kong Monetary Authority, the amount of outstanding residential mortgage loans owed by private individuals in Hong Kong has increased to 1,030 billion HKD in June 2015 (1). Moreover, as for household indebtedness, the steadily increase of mortgage lending lifting the household debt-to-GDP ratio to reach record high of 65.8% in the first quarter of 2015 (2).

Hong Kong as an example demonstrates that, if the government gives up the role of housing provision, and leave it to the market, the only parties who benefit are private developers and bankers. Lower-income people spend most of their money and life, only for mortgage loans and undignified housing. “NO FLAT SLAVE”, as an organization against homeownership in Hong Kong, therefore always shows our stand resist any policies that provide incentive to home-purchasing, and transfer the public housing to the free market.

The objective the action today is to express our concern on the “UN-habitat III” that may force people to engage in housing market. We hope “UN-habitat III” would bear it in mind that, government-provided housing pays an essential role of realising the right to adequate housing.


Notes:
1. HKMA: Residential Mortgage Survey Results
2. HKMA: Domestic and External Environment

We’re not a loan. 房屋階梯不歸路 強迫人人做樓奴

9月3日「亞太區房屋論壇」行動

新聞公告

We’re not a loan. 房屋階梯不歸路 強迫人人做樓奴

二零一六年十月，聯合國人居署（United Nations Human Settlements Programme，簡稱UN-HABITAT）舉行大會----「人居三」（UN Habitat III），內容將就實踐聯合國適足住房權的狀況進行討論，包括決定未來二十年實踐適足住房權的方向。國際組織仁人家園（Habitat for Humanity）於去年與聯合國人居署簽訂備忘錄，協助推動「人居三」的前期討論工作。九月三日至四日，仁人家園於香港舉行的第5屆亞太區房屋論壇（5th Asia-Pacific Housing Forum），可預期對於「人居三」的內容有相當的影響力。

我們固然能看到仁人家園為促進世界各地實踐住屋權所作出的努力，然而論壇的取向卻甚為令人擔憂。是次論壇的前兩天，該論壇伙拍美國賓夕法尼亞州大學華頓商學院(Wharton Business School of the University of Pennsylvania) 舉辦為期兩天的房屋財務課程，講解小額貸款、房屋融資及按揭等題目。論壇中的其中一個主線也是集中於如何發展房屋市場，包括針對中低收入人士設計房貸安排。

我們擔心，此討論方向最終使「人居三」認可政府撤出房屋市場，不再承擔提供適足住房的責任，將房屋問題變成個人債務問題處理。經濟出現波動時，中低收入人士往往首當其衝，受到收入減少以至失業之苦，在要求所有人以按揭貸款解決居住問題的情況下，這一班人容易因此失去住屋權。因此可以說，以按揭解決房屋問題，本身就與聯合國的適足住房權相矛盾。

是次論壇的閉幕講座講題是「讓社區有能力走上房屋階梯」(empowering community to move up the housing ladder)，對此香港正好給予鮮活的參照。香港在一九八七年的長遠房屋策略之後，在公營租住房屋以外，推行了居者有其屋計劃、夾心階層住屋計劃以及首次置業貸款計劃，以搭建「置業階梯」或「房屋階梯」為名，增加香港市民自置居所的比率，及後更推出租者置其屋計劃，進一步令部份公營租住單位亦能於市場買賣。

在房地產成為香港的經濟發展龍頭的情況下，樓價總是急升，除了遇上大型的金融風暴的時間外，這些時候則有不少人因突然失業未能償還貸款。自二零零四年香港的租務管制撤銷之後，住房的租金更是大幅飆升，不少人只有能力租住空間狹小、不能採得自然光以至通風能力欠佳的分間單位（即「劏房」）；加上舊樓重建的利潤誘因下，租戶被業主迫遷，以至小業主被虎視眈眈的地產商威脅，終究落得現時低下階層的居所不穩定、居住環境惡劣的局面。政府經濟政策向地產商傾斜，不時放鬆在地產業圖利的限制，同時不斷縮減投放在公營房屋上的公共資源，迫使中低收入人士進入或留在價格飆升的自由市場，終日面對惡劣居住環境以至隨時喪失居所的風險。

「公退私進」政策方向發展至今，2014年香港銀行體系的未償還住宅按揭貸款總金額，高達9,845 億，佔本地生產總值達43.6%；金管局數據顯示，截至今年首季末，香港家庭負債佔本地生產總值比率，已升至65.8%，創有紀錄以來新高！

香港的例子表明，政府撤出房屋供應，將房屋問題轉嫁到市場解決，結果只是讓從中取佣的地產商和從中食利的金融業獲益，低下階級窮盡一生積蓄，換來的卻可能是不斷還債還息的生活，或者是沒有尊嚴可言的居所。亦因此青年拒當樓奴運動一直反對各種慫恿置業的政策，以及將各種公營房屋轉移至自由市場的政策。

我等團體今日於論壇會場外行動，目的就是要表達我們對於「人居三」有可能將人民推往房屋市場的憂慮，期望人居三在討論實踐適足住房權時，勿忘政府必須在當中承擔房屋提供者的角色。

捍衛基層住屋權益聯盟
青年拒當樓奴運動
2015年9月3日

更多資料可參考：
《誰代表了我們的住屋未來？》

10.14房委會抗議行動新聞公告

政策擾民  房委會製造假富戶

計分清隊  扣分辣罄輪候青年

特區政府面對公屋輪候創25.5萬宗歷史新高，竟然不是認真解決市民住屋困境，落實施政報告和長遠房屋政策提出未來十年興建二十萬間出租公屋的目標；相反，乘機向公屋住戶和單身輪候人士開刀，截龍清隊，分化居民，推動住屋商品化，公退私進，迫人買樓。

上週，有消息指房署擬出多重陰招，收緊公屋輪候和「富戶」政策，最快明年二月實施，包括：

1. 向現居於公屋的非長者一人申請者加倍扣分（由扣30分變扣60分）；
2. 向輪候足5年、而未來2年不會接受詳細審查的非長者單身申請者，分兩階段覆核其入息和資產，超標或不回覆者會遭踢走；
3. 住戶收入高於入息限額僅1.5倍就要繳交倍半租金，無端令大量基層公屋家庭變成假「富戶」，而他們根本無法負擔私樓租金和樓價；
4. 提前和縮短公屋居民申報入息及資產的時間（由住滿10年首次申報減至7至8年，並由每兩年申報一次減至每年一次）。原本公屋家庭住滿十年才申報一次，新措施他們要十年至少申報四次！

我們認為，種種陰招，矛頭都指向青年。措施生效後，現與家人同住公屋的青年子女，扣分之多即等同遭取消申請資格，但若繼續住下去，其入息將會導致全家「超標」、「被富戶」，迫使青年搬出去，在私人市場捱貴租或供貴樓，使香港未來一代，都要為地產商打工，成為地產霸權的美點，做一世樓奴。

另外，若「富戶」政策收緊，強制家庭頻繁申報所有成員的財政狀況，必會造成嚴重擾民效果，因為很多家庭在申報後，都不會變成富戶，惟過程中卻加劇家庭成員之間的矛盾，增加出現磨擦的機會；而政府花費大量人力物力，進行並無實質成果的審查工作，既無助騰空更多單位，更浪費社會資源！

因此，我們一眾關注團體，今天到房委會正門抗議，要求政府：
（一） 停止實施一切收緊公屋非長者一人計分制、覆核輪候人士和製造假「富戶」之政策；
（二） 檢討公屋計分制和「富戶」政策，並進行公眾諮詢；
（三） 大量增建公屋，並提高個人及家庭申請公屋的資產與入息限額；
（四） 反對居屋與市價掛鉤，居屋只可自住或售回政府，不可向市場轉讓或放租；
（五） 停止任何把房委會／房協等公營機構資產證劵化的研究計劃；
（六） 研究推行非商品化房屋，確保市民有權參與整個規劃過程，打破地產霸權對市民的控制。

我們過去多次發動抗議行動，要求資助房屋小組委員會主席黃遠輝與我們直接會面和對話，但至今仍未獲確實答覆，我們感到相當遺憾。最近我們到本港各處「佔領」地點與青年對話，感受到不同年齡階層市民亦對房屋政策相當不滿，同意透過集體行動去表達市民的訴求。在未來，我們除了會繼續要求與黃遠輝直接會談外，更將約見運房局局長張炳良及所有房委會資助房屋小組成員，促使他們正視和回應公屋居民和青年的意見。


捍衛基層住屋權益聯盟
青年拒當樓奴運動
2014年10月14日

青年拒當樓奴運動參加元旦大遊行聲明：住屋是權利，篩走青年唔合理！

還我青年住屋權，元旦日上街！

青年拒當樓奴運動參加元旦大遊行聲明

住屋是權利，篩走青年唔合理！

梁振英政府上任以來，地產霸權依然當道，香港的房屋問題繼續惡化，私樓價格和租金持續飆升，完全脫離市民大眾負擔能力，公屋輪候宗數更累積達二十三萬的歷史新高。

面對香港嚴重的房屋問題，政府一方面以土地不足為由，未有積極大量增建公屋，另一方面卻把不少前公屋或政府用地賣予地產商興建豪宅。梁振英提出的「港人港地」政策，最後亦是以高價售予地產商，繼續迫市民成為樓奴，養肥地產霸權。

對於近十二萬宗公屋非長者一人「配額及計分制」的申請，政府不但沒有理解青年的生活困境和住屋需要，取消這個歧視單身青年的計分制，反而採取掩耳盜鈴的態度，在長遠房屋策略中提出計分制的輪候者是否需要有定期覆核，想盡辦法美化計分制上的輪候數字。在2013年11月25日的立法會政府帳目委員會會議中，房屋署署長栢志高更表示，未來會研究對擁有專上或以上學歷的公屋申請人實施扣分，製造青年「不思進取」的標籤，分化民間社會。

政府以為「高學歷」必然獲得「高收入」，實在是脫離現實，抱殘守缺。事實上，根據2011年人口普查數據，15至34歲擁有專上或以上學歷，而月入少於10,000元的在職青年，高達96,813人，即每五名大專青年有一個低薪。政府也以為「高學歷」等於未來「向上流動」，事實上，2011年專上學歷的每月主要職業收入中位數，與2001年一樣，停留在20,000元，但這十年來私人樓價至少翻倍。

所謂「專上或以上學歷」，其實亦為政府的語言偽術。「專上或以上學歷」除了包括學位或以上的學歷外，亦包括了完成副學位、文憑及證書等程度的學歷。根據人口普查數字，15-34歲青年中，有近半人口正就讀或已完成「專上教育」。政府把不同種類學歷捆綁一起，刻意誤導市民，令人以為所有接受「專上教育」青年均屬於高學歷一族，實際上是企圖將半數青年排除在公屋資格之外，對非學位學歷青年極度不公平。

房屋商品化是現時房屋問題的主要根源，政府過住提出「公屋→居屋→私樓」的置業階梯論述，人工製造向上流動的「投資需要」，與市民的基本居住需要出現結構上的衝突。但政府展開的長遠房屋策略諮詢，不但沒有提出新思維解決這個結構性問題，反而不斷重提搭建置業階梯的老調，把安居說成投資，繼續以向上流動說法利誘香港市民參與房屋炒賣活動。

青年拒當樓奴運動對於政府一連串倒行逆施和抺黑技倆感到十分憤怒。因此，我們決定參與民間人權陣線舉辦的「元旦大遊行」，並呼籲各位青年朋友一同加入我們的隊伍，向特區政府爭取青年住屋權！

我們要求：

1. 立刻撤回研究專上學歷公屋申請人扣分制；
2. 撤銷公屋申請非長者一人配額及計分制，停止對青年住屋需要的歧視；
3. 大量增建公屋，並提高單身及家庭申請公屋的資產與入息限額；
4. 恢復包括租金及租住權管制的租務管制，保障未能入住公屋市民的基本住屋需求；
5. 停止推行任何慫恿置業的政策，以免刺激樓價並令地產霸權問題惡化；
6. 研究推行非商品化房屋，讓市民可以安居而不必受置業風險的影響，打破地產霸權對市民生活的控制。

【新聞稿】青年拒當樓奴運動 12.1反對公屋大專學歷申請人扣分制行動

倒行逆施　大專學歷成安居樂業之絆腳石
政府無能　「房屋署」我扣足你689分

現屆政府口口聲聲首要解決香港的房屋問題，但在梁振英管治下，地產霸權依然當道，私樓價格和租金持續飆升，完全脫離市民大眾負擔能力。11月25日，房屋署署長栢志高，在立法會政府帳目委員會會議中表示，未來會研究將具有專上或以上學歷的公屋申請人實施扣分。青年拒當樓奴運動表示強烈反對，政府此項建議根本本末倒置，為求減少輪候冊人數，竟忽視青年生活疾苦和住屋需要，強迫青年投身泡沫樓市中，成為地產商的奴隸。

為此，青年拒當樓奴運動在12月1日早上舉辦「房屋署，我扣足你689分！」反對公屋大專學歷申請人扣分制行動，青年們在何文田房委會總部集會，共同表達對政府房屋政策失誤的不滿。

青年住屋難　政府發雞盲

青年拒當樓奴運動認為，政府脫離現實，抱殘守缺，以為「高學歷」必然獲得「高收入」，事實上，根據2011年人口普查數據，15至34歲擁有專上或以上學歷，而月入少於10,000元的在職青年，高達96,813人，即每五名大專青年有一個低薪；政府也以為「高學歷」等於未來「向上流動」，事實上，2011年專上學歷的每月主要職業收入中位數，與2001年一樣，停留在20,000元，但這十年來私人樓價至少翻倍。

所謂「專上或以上學歷」，其實亦為政府的語言偽術。「專上或以上學歷」除了包括學位或以上的學歷外，亦包括了完成副學位、文憑及證書等程度的學歷。政府把這兩類學歷捆綁一起，刻意誤導市民，令人以為所有「專上或以上學歷」青年均屬於高學歷一族，對非學位學歷青年極度不公平。

除低薪外，一般青年在畢業後，更需要償還學債、持續進修、供養家人，在通漲下面對各種生活開支上升，根本不可能儲蓄首期置業或長期負擔私樓高昂租金／供款，青年為求安居樂業，只能選擇申請公屋。

可是，政府不但對青年苦況置若罔聞，無視青年住屋需要，更將房屋問題推卸予青年身上，企圖製造「不思進取」的標籤，剝奪青年住屋權，掩飾政府對房屋問題束手無策、維護地產商利益的事實。青年們對於政府這種抹黑和分化的手段，感到極為憤怒！

為此，青年拒當樓奴運動強烈要求房屋署：

1. 立刻撤回研究大專學歷公屋申請人扣分制；
2. 撤銷公屋申請非長者一人配額及計分制，停止對青年住屋需要的歧視；

並要求政府在長遠房屋策略：

1. 大量增建公屋，並提高單身及家庭申請公屋的資產與入息限額；
2. 恢復包括租金及租住權管制的租務管制，保障未能入住公屋市民的基本住屋需求；
3. 停止推行任何鼓勵置業的政策，以免刺激樓價並強化地產霸權問題；
4. 研究推行非商品化房屋，讓市民可以安居而不必受置業風險的影響，打破地產霸權對市民生活的控制。

群策群力群發聲：2013年七一問卷大作戰

現時輪候公屋的數字已逼爆23萬，還不計入息超出申請公屋資格但顯然無力負擔私樓的市民。政府開口埋口無地起公屋，但就年年有地（不少甚至原本是公屋用地！）出售予地產商，究竟我們要等多久才可以安居，而不必受置業風險的影響﹖

青年拒當樓奴運動希望集結青年的力量，於七一早上11:00-下午2:00銅鑼灣做宣傳及問卷調查，主動出擊，向政府表達我們的要求。現時需要招募大量義工，於七一當天做調查員，希望大家各出一分力量，打倒不公義的制度，一齊向地產霸權說不！

出席到的朋友請於6月28日前發電郵至︰noflatslave@googlegroups.com，或在Facebbook發message，留下你的姓名及聯絡方法，我們稍後將會與你聯絡。感激各位同路人﹗

【新聞稿】住屋非商品 公屋保民生

住屋非商品 公屋保民生

要求長遠房屋策略正視基層及青年住屋需要

長遠房屋策略督導委員會今日（2月2日）舉行第三次全體會議，檢討香港的長遠房屋策略。為此，青年拒當樓奴運動就着長遠房屋策略提出以下要求，以滿足基層及青年的基本住屋需要。

2013年2月2日長策會抗議行動

居屋不是出路

香港的房屋價格已達致瘋狂的水平，私人樓價長期維持在近萬元的水平。價格與私人市場掛勾的居屋和「置安心」計劃等，亦完全無法協助一般市民解決住屋需要。以剛推出的綠悠雅苑為例，訂價最低的單位仍需要246萬，即使按揭市場維持現時2.3厘的超低息環境，以九成按揭供25年期計算，仍需要每月供款9,710元。然而，根據2011年人口普查的數字顯示，15-34歲而每月收入低於一萬元的工作人口近41萬人，相當於該年齡層的37.3%。換言之，這41萬青年人即使兩人合供一個單位，也沒有能力供款購買「資助」後的居屋。只有把住屋需要與私人市場脫勾的方案，才有出路。

要求立刻增建公屋

基層家庭輪候公屋十分困難，所謂「平均三年」的輪候時間，只不過是數字遊戲，當中有不少基層家庭的輪候時間實際遠超三年。截止2012年9月，公屋一般輪候冊已經累積有十一萬零四百宗申請，而非長者一人「配額及計分制」亦已累積達十萬宗申請，即合共累積超過二十萬宗申請。然而，特首梁振英的施政報告竟指出在2018年前仍維持五年落成75,000間公屋的目標，絕對是遠水不能救近火。我們要求，政府不要再玩弄數字和語言偽術，正視基層公屋需求，立刻增建公屋。

撤銷非長者一人「配額及計分制」

基層青年申請公屋，要面對非長者一人「配額及計分制」（計分制），無法在合理的時間內獲得居所。計分制不分因由地限制了單身青年申請公屋的權利，忽略青年所面對的問題。在計分制的限制下，非長者一人申請者每年只有不足二千人獲得公屋安置。

有消息指出，政府當局以35歲以下青年較多具備專上學歷，上流機會較好為由，計劃「優化」現時採用的計分制，優先協助35歲以上人士上樓。我們必須重申，公屋計分制本身已經是一個不公平，並帶有歧視性的制度，再把青年分為兩類實在是另一種分化的手段。當下香港地產金融霸權當道，經濟結構單元化，具備專上學歷根本無法保證年青人有較好的上流機會──事實上，在41萬收入在一萬元以下的青年人當中，9.7萬（23.7%，幾乎每四人當中有一人）具有專上教育學歷。青年在社會上更要努力掙扎才能求存，向上流動談何容易！

面對政府的抹黑與分化技倆，青年人感到十分憤怒，我們要求政府立即停止一切抹黑行為，全面撤銷公屋計分制！

提高單身及家庭申請者資產與入息限額

為了逃避興建公屋的責任，政府把單身及家庭申請公屋的資產與入息限額定在一個非常低的水平。這令到基層人士即使領取最低工資也很容易超過申請公屋的資產與入息上限。香港的最低工資本身已經低於生活工資，這樣的限額實在是一個非常不合理的水平，令到不少基層人士需要面對非常昂貴的租金，甚至要住劏房。因此，我們要求政府提高單身及家庭申請公屋的資產與入息限額。

青年宿舍無用

為了應付青年人的住屋需要，政府提出了青年宿舍的新政策，讓青年入住五年，期間儲首期買樓。然而，以現時的樓價，即使是一位月入萬七的青年，在入住宿舍五年期間，根本無可能儲到足夠的金錢支付首期。對於收入較低的基層青年來說，其收入根本連租金亦無法應付，青年宿舍絶對無法解決他們的基本住屋需要。因此，青年宿舍根本只是拖延的策略，最終目的只不過是把青年推往私人市場，完全無法解決青年的住屋問題。

正視劏房問題

房屋政策的長期失誤，導致嚴重的劏房問題，有團體推算全港共有二十八萬戶劏房家庭#。日前，運輸及房屋局副局長邱誠武更說出一些合理化劏房的言論#，令人譁然。我們必須指出，劏房空間狹少，環境惡劣，本身絶對不是一個有尊嚴的合理居住環境。因此，無論劏房在技術上如何合法，亦不應存在。政府實應迅速而大量興建公營房屋，安置貧窮劏房戶上樓，而不是倒果為因，反過來合理化劏房的問題。

反對重提置業貸款計劃

早前有長遠房屋策略督導委員會提出以置業貸款計劃協助市民置業，我們絶對不能認同。置業貸款美其名可以減低排隊上樓的數字，但其實只不過將儲首期的時間押後。如果沒有穩定樓價的措施，市民從置業貸款得到的款項，其實最終都會全部奉上予地產商，使政府變相補貼地產商，並刺激樓價。即是說置業貸款只會強化而非緩和地產霸權問題。

建非商品化房屋

當下香港的房屋問題，在於把住屋這個市民的基本生活需要交給市場去解決，造就了地產霸權，並製造了「向上流動」和「居住」兩種互相衝突的需求。要長遠解決房屋問題，就必須提供和成本及市民負擔能力掛鈎的非商品化房屋，限制市民只能把房屋售回給政府，不能用作炒賣。這除了有助解決房屋問題外，亦能夠保障只求安居的市民免於承受樓價波動的風險。只有把「居住」的需要分開，香港的房屋問題才能長遠地獲得解決。

在此，我們要求長遠房屋策略採取以下方針：

1. 立刻大量增建公屋，並提高單身及家庭申請者資產與入息限額；
2. 撤銷非長者一人「配額及計分制」，停止對青年住屋需要的歧視，並面對社會結構的改變，考慮青年的住屋需要作為規劃之元素；
3. 停止推行任何鼓勵置業的政策，以免刺激樓價並強化地產霸權問題；
4. 長遠推行非商品化房屋，讓市民可以安居而不必受置業風險的影響，打破地產霸權對市民生活的控制。

青年拒當樓奴運動

二零一三年二月二日

【報摘】長策會開會 青年請願促解決住屋問題

青年拒當樓奴運動十多名成員，今早趁長遠房屋策略督導委員會開會前，到政府總部請願，並成功向多名長策會成員遞交請願信和進行對話。我們要求立刻增建公屋、提高公屋申請人的資產及入息限額、撤銷非長者一人「配額及計分制」、正視青年住屋需要、長遠推行非商品化房屋。

我們高叫：「住屋非商品，公屋保民生！」

=======================================
《香港電台》
長策會開會　青年請願促解決住屋問題
2013-02-02

10多名青年趁長遠房屋策略督導委員會早上開會，到政府總部外請願，要求政府大量增建公屋，解決年青人住屋問題。

他們指出，特首在施政報告中提及興建公屋的目標，是「遠水不能救近火」，又批評房協推出的綠悠雅苑項目，訂價最低的單位也要246萬元，年青人難以負擔。

他們要求當局提高公屋申請人的資產及入息限額，並撤銷非長者單身人士的配額及計分制，他們向多名長策會成員遞交請願信，有成員表示會在會議中討論青年人住屋問題。

2013年1月10日長策會抗議行動

2013年1月10日，青年拒當樓奴運動連同多個關注住屋問題的民間團體到政府總部請願，向長遠房屋策略督導委員會抗議種種政策積弊。

要求施政報告及長遠房屋策略督導委員會

正視基層及青年住屋需要

近年，香港面對着嚴重的房屋問題，基層及青年的基本住屋需要無法獲得滿足。為此，青年拒當樓奴運動就着即將發表的施政報告以及長遠房屋策略督導委員會討論長遠房屋策略，提出訴求。

要求增建公屋

基層家庭輪候公屋十分困難，所謂「平均三年」的輪候時間，只不過是數字遊戲，當中有不少基層家庭的輪候時間實際遠超三年。截止2012年九月，公屋一般輪候冊已經累積有十一萬零四百宗申請，而非長者一人「配額及計分制」亦已累積達十萬宗申請，即合共累積超過二十萬宗申請。然而，面對如此龐大的公屋需求，政府卻一而再，再而三地拖延增建公屋。截至現時為止，基層市民只是聽見政府不停在說關心基層的住屋需要，卻不見實際行動，就連行政長官的競選政綱亦沒有承諾增建公屋，只是表示未來五年興建75,000間公屋，和前任政府每年一萬五千個公屋的興建量根本沒有分別。我們要求，政府不要再玩弄數字和語言偽術，立即正視基層公屋需求，增建公屋。

撤銷非長者一人「配額及計分制」

基層青年因為工作、家庭、獨立或其他原因要申請公屋，則要面對非長者一人「配額及計分制」（計分制），根本無法在合理的時間內獲得安置。計分制不分因由地限制了單身青年申請公屋的權利，忽略青年所面對的問題。再說，把單身青年與家庭申請者分開，根本是一種年齡及家庭崗位的歧視。在計分制的限制下，非長者一人申請者每年只有不足二千人獲得公屋安置。

有消息指出，政府當局以三十五歲以下青年較多具備專上學歷，上流機會較好為由，計劃「優化」現時採用的計分制，優先協助三十五歲以上人士上樓。我們必須重申，公屋計分制本身已經是一個不公平，並帶有歧視性的制度，把青年分為兩類實在是另一種分化的手段。再說，具備專上學歷的三十五歲以下青年真的會有較好的上流機會嗎？當下香港地產金融霸權當道，經濟結構單元化，具備專上學歷根本無法保證年青人有較好的上流機會。而只具備副學位等認受性較低的專上學歷青年，在社會上更要努力掙扎才能求存，向上流動談何容易！面對政府的抹黑與分化技倆，青年人感到十分憤怒，我們要求政府立即停止一切抹黑行為，全面撤銷公屋計分制！

青年宿舍無用
為了應付青年人的住屋需要，政府提出了青年宿舍的新政策，讓青年入住五年，期間儲首期買樓。然而，以現時的樓價，即使是一位月入萬七的青年，在入住宿舍五年期間，根本無可能儲到足夠的金錢支付首期。對於收入較低的基層青年來說，其收入根本連租金亦無法應付，青年宿舍絶對無法解決他們的基本住屋需要。因此，青年宿舍根本只不過是拖延的策略，最終目的只不過是把青年推往私人市場，完全無法解決青年的住屋問題，亦無法讓青年自由選擇自己的生活方式。

居屋／置安心揾笨
面對着基層及青年住屋需要，政府推出居屋和置安心計劃，以市價七成發售。然而，仔細計算，一個月入兩萬元的家庭如果購買定價約為一百五十萬的居屋，在利率為二點五厘的低息環境下，以九成按揭計算，即使把每月四成的收入用來供樓，也需要供款約二十年之多。如果經濟情況改變，利率上升至六厘，有關的家庭的每月供款更會上升至近萬元，又或需要把供款期延長至超過三十年，絕對不是一個可負擔的水平。

建非商品化房屋
當下香港的房屋問題，其一主要是由於政府過住抱着「大市場、小政府」的心態，以為市場能夠解決所有問題，把屋住這個市民的基本生活需要交給市場去解決。這個做法造就了地產霸權，並製造了「向上流動」和「居住」兩種互相衝突的需求。要長遠解決房屋問題，就必須提供和成本及市民負擔能力掛鈎的非商品化房屋，限制市民只能把房屋售回給政府，不能用作炒賣。這除了有助解決房屋問題外，亦能夠保障只求安居的市民免於承受樓價波動的風險。只有把「居住」的需要分開，香港的房屋問題才能長遠地獲得解決。

在此，我們要求

1. 增建公屋，長遠而言是推向興建非商品化房屋，讓市民可以同時解決安居不必然要置業，打破地產霸權對市民生活的控制；
2. 撤銷非長者一人「配額及計分制」，取銷對青年住屋需要的歧視。
3. 面對社會結構的改變，長遠房屋策略應要考慮青年的住屋需要作為規劃之元素。

青年拒當樓奴運動
二零一三年一月十日