文：鄭崇理
經歷了超過1年，由曾蔭權政府到梁振英政府，終於敲定了青年宿舍的詳情，總共提供270個宿位，租金定於附近地區市值租金的60%，總租期不得超過5年。青年要申請青年宿舍，入息不得超過1.5萬元，總資產淨值不得超逾30萬元，一旦獲配單位後，不再准許繼續輪候公屋。
回顧政策提出之初，曾蔭權政府面對青年住屋問題的初次爆發，認為不少青年人經歷過大學住宿生活，希望畢業後可以繼續宿舍的生活方式，因而提出單身青年宿舍，以圖解決過渡式的住屋去決定單身青年的住屋需要。其後，梁振英在其政綱的房屋政策中亦提出相同概念。到近日正式落實政策，青年宿舍卻由民政事務局推行，政策亦由房屋範疇變成了青年政策，申請年齡和收入上限都大為收窄。
然而，政府官員仍然向傳媒表示，青年宿舍是「希望為有意離家居住的年輕人緩和房屋短缺的情况，計劃能提供機會讓年輕人為日後發展作儲蓄」，又表示「如果後生仔長進少少，呢5年應該夠儲買樓首期」。面對傳媒的進一步質問，政府官員又表示，青年宿舍並不是用來解決青年住屋問題，而是用作青年發展為主。
到此，大家都可以見到政府在青年宿舍上是如何的左閃右避，自相矛盾。究竟青年宿舍政策目的是什麼？為何講青年發展，又要期望青年人在住宿期間儲首期？
一世為地產商打工
青年宿舍，如果真的是讓青年選擇生活方式的話，就不應限制青年人的收入和住宿年期，否則只會是鳥籠式的自由；如果是做青年發展的話，就不應期望青年儲到多少錢，而是期望青年可以培養到哪些才能；如果是要解決青年住屋問題的話，租金就不應和市值租金掛鈎，更不應取消輪候公屋的資格，反而應該增建公屋，取消歧視單身青年的公屋計分制。在此，我們實在看不到有任何誘因讓青年申請這樣的青年宿舍。
說穿了，青年宿舍根本是一項以青年發展為掩飾的房屋政策。政府害怕得罪地產商，但又要令市民覺得政府有面對青年住屋問題，故此提出似是而非的青年宿舍，將之包裝成對青年的慷慨資助，並把青年抹黑成為「唔長進」的、需要輔導的一群，從而繼續把青年推往私人住屋市場。若不承認青年的基本住屋權，改變目前以置業為主的房屋政策，再多青年宿舍也只會是拖延問題，最終還是逼人窮盡畢生積蓄買樓，一世為地產商打工。
作者是青年拒當樓奴運動成員
（二零一三年二月廿六日年刊於《明報》）
