辣招過後，房策應怎樣走？
文：青年拒當樓奴運動成員 鄭崇理
針對連番上升的樓價，政府接二連三推出辣招壓抑樓市，取消勾地表制度，並透過金管局間接導致銀行調升按揭息率。面對連番辣招，近日樓市似乎呈現轉向之勢，而輿論亦由關注市民住屋問題，變成關注市民會否因加息供不起樓，導致樓市「爆煲」。
在這裡，我們可以見到一種吊詭，政府壓抑樓市的措施似乎初有成效，卻帶來導致樓市「爆煲」的恐慌。從樓價數據來看，樓價只不過是開始出現調整的徵兆，其水平仍然遠超九七年的高位。即使樓價下跌百分之二十，也只不過是二零一一年的水平，和九七年的高位差不多，仍然是市民難以負擔的水平。然而，樓價下跌百分之二十，不少已置業的市民隨時變成負資產，政府的管治可不得了。
政府面對的，其實是香港房屋政策的結構性問題。市民置業，存在着兩種互相衝突的需要，一種是未上樓市民，特別是青年的基本「居住」需要，另一種是已置業市民向上流動的「投資」需要。這種結構性矛盾導致政府在房屋政策上左右為難。因此，要長遠解決香港的房屋問題，只推出辣招並不足夠，政府亦不敢出招太猛，使樓價大跌。
政府下一步應該做的，是在長遠房屋策略中，把「居住」需要和「投資」的需要隔離。具體做法有很多，其中一個是推出「非商品」的房屋。政府可以開拓一個新市場，提供以建築、維修和重置成本乘以一個利潤率來定價的房屋，讓沒有物業的市民用以租代供的方式購買，但規定市民日後轉投私人房屋市場，只能把房屋以通脹計價賣回給政府，防止市民從中獲利。
這種做法的好處是讓市民可以在一個沒有炒賣的環境中安居置業，不用受投資風險影響。政府亦可以減少對私人房屋市場的干預，滿足市民向上流動的「投資」需要。只要私人房屋市場健康運作，自然可以吸引較有能力的市民投入，政府亦不用擔心流動性的問題。和居屋相比，現時的居屋以市價定價，在補地價之後，仍可以讓市民炒賣，市民亦需要受投資和息口風險，無助長遠解決房屋問題，這正正是青年拒當樓奴運動認為居屋無用的原因。
「居住」和「投資」這兩種互相衝突的需要，是現時導致青年住屋問題的一個主因，政府必需拿出決心去解決。如果政府繼續向地產霸權屈服，只出招短期調控樓市，在五年、十年之後，青年住屋問題必定會在九十後，甚至是千禧後重演。
